關於這次的美國健改法案?

照理說有照顧到大部分的人民,讓那些人可以稍微減輕負擔。

為什麼會遭到這們嚴重的反對,這難道不是道理倫理上的一件好事嗎?

當然有正面就會有反面,那麼請問它的好處與壞處有哪些呢 ?

3 個解答

評分
  • Jeff
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    美國健保改革最大的爭議點

    1.在聯邦政府是否應該提供公營健保( Medicare)

    給既被裁員的健康保險

    2.在聯邦政府是否應該提供公營健保( Medicare)

    給公司完全不提供健保費用補貼

    (Medicare 只給65歲以上或窮人)

    站在美國政府立場

    如果聯邦政府不提供公營健保( Medicae)給上述的人

    而上述的人寧可冒險省錢而不買健保

    而上述的人有問題就直接到急診室

    依美國現有的法律醫院是救人第一而不能拒絕

    上述的人然後賴賬或脫產而造成醫療糾紛

    而反對健保改革的是繳得起的中產階級

    的政府員工、高收的律師 醫生、及大企業主管

    這些人對選票有一定的影響力

    以至於民主黨的總統林肯及克林頓想健保改革

    最後還是向選票低頭

    這次美國健保改革要給歐巴馬不為選票低頭高度肯定

    同時要肯定台灣的健保不要生在福中不知福

    2010-03-28 01:19:06 補充:

    為什麼有照顧到大部分的人民

    讓那些人可以稍微減輕負擔。

    而嚴重的反對?

    這和美國資本主義國家有關

    保險是商業行為

    資本主義商業行為是以賺錢為目標

    由國家資助是社會主義的產物

  • 1 0 年前

    健保會垮嗎?那就看台灣人民可以剝幾層皮嚕

    我記得牛最多是可以剝到五層.......

  • 1 0 年前

    照理說有照顧到大部分的人民,讓那些人可以稍微減輕負擔。

    答:這是那些想大賺醫療費的醫生的藉口,實際上看看台灣就會知道真的照顧有多少?

    為什麼會遭到這們嚴重的反對,這難道不是道理倫理上的一件好事嗎?

    答:我的小孩生病去私人醫院,看一次沒好再看第2次,第2次沒好就請你住院,一住院就是7~10天;這種事發生在我小孩生上3次了,後來我都改去署立醫院,署立醫院都直接開5天份的藥,開兩次就藥到病除。光是住院,健保費就要支出1800*7=1.2~1.3萬元。尤其是小兒科,吃飽沒事就請你去住院,政府會管嗎?醫院會約束嗎?健保能不垮嗎?你想要健保不多出一點錢辦得到嗎?不管誰執政,我就是反對健保的,因為健保本身就是黑洞,上面不察下面就A,最後誰倒楣?當然是繳錢的人倒楣。

    當然有正面就會有反面,那麼請問它的好處與壞處有哪些呢 ?

    答:好處就是當醫生有固定收入,壞處就是一般人要多出一點錢,羊毛出在羊身上。

    其實健保應該由企業去經營,政府針對弱勢族群去補助即可,有錢的自行買保險,這樣就不會讓健保虧損連連。

    2010-03-25 23:26:05 補充:

    健保還有更黑的,之前某黨的兩個立委都是當醫生,自行把健保拿去掛住院,其實人好好的根本沒有事,大A健保數億元。像這類王八蛋做的事,在台灣社會還有多少沒有被抓到的?健保不垮才有鬼。

還有問題?馬上發問,尋求解答。