匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 教育與參考考試 · 1 0 年前

公務人員退休旋轉門條款.....15點

請問我是一個五職等在機關資訊室服務的公務員,預計今年退休,想請問退休後我能到與機關有往來的電腦公司任職嗎? 五等有旋轉門條款的限制嗎...請幫忙解答,謝謝

1 個解答

評分
  • minmin
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    你好

    考試院會議

    公務員服務法「旋轉門條款」規範內容之研究 通過院會(屆次):第10屆第268次會議

    內容:

    「旋轉門條款」實施以來,學者、專家、產業界、輿論以及公務員等,議論甚多,褒貶不一,但負面評價大於正面。無可否認地,由於該條文是採刑事罰,應可防堵公務員對於與其職務直接相關的營利事業,進行利益輸送,「旋轉門條款」的訂定實有其必要性。然而這十年間,該條款的實施,卻發現諸多爭議之處:

    一、由於該條款用語和內涵(如職務直接相關),運用不確定法律概念中之規範概念,又涉及刑責,加上法院審判上的主觀因素和個案判斷,乃易滋纷端,這幾年來已出現若干適用爭議之案例。

    二、雖有公法學者認為該條款無違憲之虞,但亦有公法學者指出,我國憲法第15條規定人民之工作權應予保障,在工作權的定位上固有多說,但保障範圍應涵蓋人民選擇職業及執業之自由。因此,旋轉門條款是否侵害憲法第15條規定之工作權保障範圍?是否符合憲法第23條以法律限制之比例原則和第7條之平等原則?

    三、進言之,同屬公務員服務倫理法制之「公職員人員利益衝突迴避法」,且是限制現職公務人員之倫理行為,在罰則上尚採取行政罰,但旋轉門條款則採刑事罰,似與現行刑事政策之發展趨勢有所不合;而自1990年代起,世界各國所推動的政府改造運動,強調產官學人才交流,似亦造成晉用上的問題,而亦涉及憲法上工作權保障職業自由之核心概念問題。

    準此,社會各界雖認為該條款有其必要性,但亦紛紛主張該條款應作修正,以符時代環境發展之需要。有主張將現行職務禁止條款改為特定行為之禁止,有主張應改採事前審查許可制,有主張先處以行政罰,再繼以刑事罰,有的更主張刪除該條款。基於這些議論,考試院在經與各界研商後,乃於2002年7月5日函送立法院,將該條款由「特定職務」禁止方式,修正為「特定行為」禁止方式。惟2003年5月14日立法院進行審查時,立法委員羅文嘉、黃德福等認為考試院修正版,採特定行為之禁止失之寬鬆,不符旋轉門精神,不予採納,主張仍以現行條款為本,並增列職務範圍,似愈修愈嚴苛,更不符比例原則。後經考試院主張暫時保留,而未能於立法院第五屆立法委員任期屆滿前完成審議。依立法院職權行使法第13條屆期不予續審規定,考試院再於2005年10月3日函請立法院審議,考試院修正後的條文規定:公務員於離職後三年內,不得就與離職前五年內原掌理之業務有直接利益關係之事項,為自己或他人利益,直接或間接與原任職機關或其所屬機關接洽或處理相關業務。

    綜合上述種種問題,本研究主旨擬就公務員服務法「旋轉門條款」規定,與我國憲法對人民工作權保障的衡平問題,進行深入探討。

    大法官釋憲

    公務員服務法 旋轉門條款 釋 637:未違憲

    ◎法源法律網/法源編輯室/ 2008-02-25

    針對公務員服務法之旋轉門條款有違憲疑義聲請解釋案,司法院大法官二十二日舉行第一三一七次會議作成釋字第637號解釋認為,公務員服務法第14條之1的旋轉門條款,旨在維護公務員公正廉明之重要公益,而對離職公務員選擇職業自由予以限制,其目的洵屬正當,與憲法第23條尚無牴觸。

    臺灣臺中地方法院簡姓法官因審理違反政府採購法案件,認該案所應適用之公務員服務法第14條之1,有牴觸憲法保障人民工作權之意旨,乃裁定停止訴訟程序,向司法院大法官聲請解釋。

    依公務員服務法第14條之1規定:「公務員於其離職後三年內,不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問」。所謂與「職務直接相關」者,指離職前服務機關為各該營利事業之目的事業主管機關,且其職務對各該營利事業具有監督或管理之權責或離職前服務機關與營利事業有營建或採購業務關係(臺灣臺北地方法院88年度訴字第1698號刑事判決參照)。

    大法官釋字第637號解釋認為,公務員離職後與國家間公法上職務關係雖已終止,惟因其職務之行使攸關公共利益,國家為保護重要公益,以公務員服務法第14條之1規定,課予特定離職公務員不得從事一定職務之義務,乃為維護公務員公正廉明之重要公益,其目的洵屬正當。且該規定對離職公務員職業自由之限制,僅及於特定職務之型態,對其工作權所為之限制尚非過當,與目的達成間具實質關聯性,乃為保護重要公益所必要,與憲法第15條保障人民工作權之意旨尚無違背。

    惟大法官指出,公務員服務法第22條之1第1項規定,違反同法第14條之1者,處二年以下有期徒刑,得併科新台幣一百萬元以下罰金,此規定攸關離職公務員權益甚鉅,宜由立法機關依上開法律規定之實際執行情形,審酌維護公務員公正廉明之重要公益與人民選擇職業自由之均衡,妥善設計,檢討修正。

    希望對你有幫助

    2010-04-09 22:23:58 補充:

    目前銓敘部經多方建議修正,擬採「以特定行為禁止為原則,特定職務禁止為例外,並對例外規定採事前審查許可制」方式辦理

    參考資料: 考試院,大法官會議
還有問題?馬上發問,尋求解答。