ben 發問時間: 新聞與活動最新活動 · 1 0 年前

為何桃園鐵路捷運化要高架施工,而不做成地下化?

為何桃園鐵路捷運化要高架化,而不地下化?

地下化雖施工時較困難且費用高,但施工完畢後不是比較符合土地的經濟效益嗎?

不僅可做更多更大的地上物利用,也能讓環境和巿容有所改善?

還是有什麼其他原因?

煩請了解的專業人士能予以分析!

萬分感恩~^^

已更新項目:

各位回答及給意見的朋友們~

您們精闢的分析和意見都回答的很有道理,讓小弟學到了一課!

雖有不同意見,但希望大家都能著重問題,也同時尊重每個人發表權益!

您們都非常專業,讓小弟實在佩服~感謝各位大哥大姐!

另,補充請教各位專業人士~

1.若沒有錢,那為何不挪用其他費用或預算?又或者先舉債?

2.至於沖積平原,但桃竹不是算台地嗎?土質真不適合地下化嗎?

3.若屆時地上化,是否會影響居住品質,繼而影響周邊房價?

4.桃園巿中心除中山路,其他幾乎都是老舊住宅和巷道,似乎沒有四線道以上的道路,是否會影響巿容和開發?

5.航空城的經費不能補助台鐵捷運地下化的經費不足嗎?又或者結合民間財團建商等的力量,是否可行?

2 個已更新項目:

6.八德巿雖臨近桃園巿,但似乎因鐵路和工業區,造成城鄉差距,若鐵路地下化後將路上拓寬,是否能較易促進城鄉發展的網絡?

7.若地上化後的高架橋下和八德或其他縣巿(如台北巿的巿民大道),利用為停車場或籃球場等,是否最後會因管理經費不足,而成為蚊子館或治安死角?

小弟的想法和疑問,還請以下幾位專業的大哥大姐們能補充解惑!!

感激不盡^^

8 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    具體而言,鐵路立體化無論是高架或地下化,都是都會發展必經之途。地下化怕水、火災搶救不易,高架又怕地震,颱風暴雨。基本上都具有以下之效益:

      促進該地區整體開發、新增鐵路原有線路路權可移作為土地開發有利地方發展、消滅平交道,紓解市區道路交通阻塞、減少環境路面交通因平交道阻隔時段帶來汽機車停制待火車之空氣污染、改善市容景觀,提升居民生活品質及安全、消除鐵路兩側城市發展及大眾交通運輸之阻隔,形成土地開發與都市整體發展效果。

      地下化進而可以徹底消除鐵路行車噪音與振動,及將原地面鐵路路段改做為一般道路使用。如台鐵板橋至台北地下化後,做為中華路擴充、闢建艋舺大道與縣民大道等;而地下化部份,又可開發為地下商場,活絡經濟,或做其它使用,有利都市計畫推動並提升都市意象。

      所以,以桃園鐵路高架由高架化改鐵路地下化而言,不但所需費用極為旁大,恐對政府財政造成重大負擔,且計畫變更,尚須重新作規劃設計及另提環境影響評估等程序,如此一來,耗時數年,前景如何?無法預測。

    (一)效益分析

      對台鐵行車而言,由於行車速度本身受路線結構(坡度、曲率等)、機車動力、煞車系統、車輛結構等影響。因該高架化區段最高部分為跨越二高,高程達21公尺,其它路段平均亦將高達15公尺以上,同時,依《鐵路路線修建養護規則》規定,路線坡度以千分之25為限。是故,鐵路行車,以平面路段最為平穩提速,高架或地下,都會造成行車速度的加減速,都將影響行車速度對成本而言,地下化更須負擔隧道內之通風與照明等電力之負擔,增加財務負擔不少。

    (二)建設成本分析

      以建設成本言,平面最省,其次為高架,地下化最高。當政府財政狀況良好之際,都會區內鐵路地下最為上策,惟政府財力困窘之際,為解決都會區內「平交道」阻礙問題,則應採高架為宜。

      建造成本依地形地貌不同,及需求配置(涵洞大小、軌道股數多寡、或商場開發面積大小)、..等不同,其成本各異,惟整體而言,興建地下化遠比高架成本高,鐵路之計畫案例而言,地下化之建造成本約為高架之4 倍。

    總歸一句~錢不夠!

    2010-04-20 08:07:31 補充:

    RO考不倒--麻將至尊無雙17台 ( 研究生 1 級

    可見根本不是錢的問題?

    上面的問題我告訴你,我在政府上班這塊我有碰到,桃園為什麼沒錢?

    因為他沒通過直轄市,現在一堆工程,都卡在預算不夠,桃園人口即將突破2百萬,

    上次卻不能通過直轄市,他這題是討論高架地下,你卻要扯到藍綠?

    2010-04-21 15:09:11 補充:

    RO考不倒--麻將至尊無雙17台

    馬英九的文湖線和貓纜出包連連,花的錢多就不在話下了,懶得罵他.

    但品質糟透了才是人民所不能忍受的.

    是在討論桃園!你在討論北市,不懂你要爭什麼?

    2010-04-23 08:18:22 補充:

    桃園的鐵路捷運化,需要有遠見的市長才能做的好.

    這難道不是政治問題??

    阿綠軍嫌他沒遠見,怎沒選上?

    桃園擁有許多天時地利,豈有做不好之理?

    升格準直轄市又沒通過,哪裡來的天時!地利?桃園路道狹隘,房子蓋的亂七八糟,你認為很好做?

    想當初整治愛河時,還不是錢不夠,時間不夠?

    怎麼謝長廷就做好了??

    愛河跟鐵路能比在一起?愛河需要徵收土地?桃園預算會比高雄市多?

  • 5 年前

    這位網友你好

    我本身也有遇過這問題

    急需用錢 找銀行真的太慢了

    我知道 中壢仁寶當舖 有在幫人代辦二胎

    估價速度快 放款速度快 息低保密

    你可以去詢問看看

    我之前有在那裡借過 服務態度好 辦事效率好

    真的是短期週轉的好幫手

    放心啦!仁寶當舖是政府立案合法當舖

    網路上的風評也非常好

    在 中壢YKK對面 03-4520077

  • 9 年前

    不管是高架化或地下化,早日完工比較重要,要等到 106年才完工,真的是太慢了,畢竟,經濟發展是不等人的

    沒有破壞就沒有建設,建設是要付出新代價,況且,鐵路沿線是非常的髒亂,經過重整之後美觀市容有何不好

    雖然會拆了四千多戶,畢竟桃園的房價還不太貴,且空屋率又很高,拿補償費去買新房子,是沒有問題的

    改善台一線交通問題,完工後桃園中壢間的距離又更方便,改善交通

    桃園的土地年年漲,地下化只化增加土地投機的炒作

    重點是,桃園真的交通問題不是很方便,增加新路改善交通有何不好

    2011-12-09 18:52:43 補充:

    這根本就是錯誤的路線

    台鐵的路線從浮洲車站過了大漢溪後應該沿著高鐵,過了樹林保安街(設立新樹林站),到迴龍龍校街(龍校站),龜山嶺頂(嶺頂站),龜山站,再接上縱貫鐵路連接桃園站,讓桃園中壢地區的人到板橋台北更迅速及方便

    全面廢止樹林站,山佳站,鶯歌站,因為被廢止的台鐵車站未來的捷運路線都會連接大台北捷運

    且將新莊線捷運拉到龍校站,可以解決新莊線的延伸問題

    時效性高施工速度快,重要距離縮短,截彎取直,且可節省可觀金錢金錢,可說一舉兩得

  • 綠茶
    Lv 6
    1 0 年前

    高鐵在台北就有地下化??

    高鐵板橋與台北車站

    那是利用台鐵既有的車站

    早在高鐵完成建設營運之前

    台鐵就是地下化了

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 1 0 年前

    簡單一句,就是因為沒錢!,不只桃園,全台灣的都市區段鐵路都沒辦法地下化了,都只能高架。地下化的方案之前都有,但是經費不足,只好作廢。台中、台南就是如此,連什麼時候動工都還不知道。

  • Lv 7
    1 0 年前

    你也要看看地質 啊 不是隨便地方都能挖

  • 芸嘉
    Lv 7
    1 0 年前

    樓上幾位所講似是而非.

    1. 國民黨建設何需考慮經費問題?

    2. 國民黨建設時,追加預算是標準程序,不加個3,5倍才是異常.

    3. 台灣缺錢嗎?桃園的建設中央可補助,中央缺錢嗎?你看馬政府花錢樣子像是缺錢嗎?

    總歸一句話,要趕政績.台北捷運內湖段和貓纜就是例子.

    國民黨擅長炒短線,無法做長久規劃.來台50年,有幾個建設可以講出來聽聽??

    以台北市為例.

    阿扁任市長時,4年做4條捷運.

    馬英九任市長8年,和郝市長合力完成內湖段捷運.(還讓台北市負債大幅成長,並頼帳勞保費健保費.....)追加一倍預算.怎麼阿扁和謝長廷蓋捷運都可以省下預算,國民黨就要追加預算,而且品質奇差無比??

    花了更多的錢,有蓋出更好的捷運嗎?没有啦.

    可見根本不是錢的問題.

    這幾年,只有百姓缺錢,政府根本不缺錢.

    2010-04-19 16:34:53 補充:

    樓上這位:

    [ 一個工程,不談預算談什麼?]

    ??

    當然談品質呀.

    老百姓才不在乎你多花錢,或是多吃錢,起碼蓋個好東西出來嘛.

    馬英九的文湖線和貓纜出包連連,花的錢多就不在話下了,懶得罵他.

    但品質糟透了才是人民所不能忍受的.

    2010-04-19 16:35:31 補充:

    工程談預算,就是國民黨的思維.

    只想如何分錢..

    選舉也在談預算.

    2010-04-22 19:42:10 補充:

    樓上兩位真的没水準.

    我從政治的度來看這件事不能嗎??

    難道這件事無關政治嗎?

    這件事本來就屬於政治事件的一部分.

    2010-04-22 19:52:38 補充:

    高雄愛河,國民黨搞的好嗎?

    謝長廷搞好之前,大家還不是認為不可能?

    2010-04-22 20:00:14 補充:

    桃園的鐵路捷運化,需要有遠見的市長才能做的好.

    這難道不是政治問題??

    桃園擁有許多天時地利,豈有做不好之理?

    一句錢不夠,這不正是國民黨50年來在台灣的作風??

    想當初整治愛河時,還不是錢不夠,時間不夠?

    怎麼謝長廷就做好了??

    怎麼台北市的淡水河一點改善都没有??

    怎麼桃園的南崁溪還是這麼黑??

    2010-04-22 20:01:23 補充:

    高鐵在台北就有地下化呀......民進黨執政.

  • 1 0 年前

    誠如您說的,地下化費時且困難,當然預算上也是沒有高架的便宜,而土地的經濟效益既然是國有徵收,也就屬於國有地了,其經濟上橋下可做為停車空間,若屆時採收費停車場方式也可增加收入,這也是經濟效益不是媽?再者,桃園的大樓沿鐵道而建的案場也不少,若今日以地下化方式構工,勢必影響原有的這些大樓建築結構改變,其往後的安全堪慮,專家評估後,採以高架方式必有他的考量,跟台北不同是因為台北為盆地地形,開挖時其安全結構都為岩盤層,結構較為札實,而桃園地質為沖積平原的台地群,簡單而言,靠沖積的地質結構經過長久的時間密度一直在增加,才會夠扎實,若這時開挖很長的距離,肯定會出現不可避免的人為災害,那屆時一定要花更多的成本去防護也好,救災彌補等等的動作,那這條鐵路就不是我們桃園人要的,到時候政治力加上電視評論,你覺得這樣子會比市容及經濟效益好嗎?本人曾經勘查過許多桃園建案的地下室結構,多半都有樓高的地下室就有下沉及土牆方龜裂(檔不住沖積的效應)的情形,所以我想當初這項工程的評估,此點地質上的探勘,我想也是有做,才會提出高架的作法~

    2010-04-19 15:27:11 補充:

    樓上那位仁兄也所言不假,當初分析此項工程時,也是將預算考量放第一順位,試問,一個工程,不談預算談什麼?再來就是談經濟效益,那預算多寡不也是預算案討論的課題嗎?土地經濟效益在於你如何使用在談利用,先談如何利用,最後就造就台灣ㄧ堆蚊子館的建築,說這個土地可以蓋什麼運動中心ˋ休憩公園?結果都沒使用,被批浪費錢的結果,不就是這樣來的嗎?

    2010-04-19 15:33:59 補充:

    說到這,我覺得政府的思維很怪,你看民間的大廟或是ㄧ些觀光地,哪些不事先由小做大,這就是我說的已經在使用了嘛,收購使用地點附近周遭土地,然後擴建,這才是利用嘛!利用買來的週遭土地,去結合已經使用的土地,這樣才會有發展阿,不事先規劃這地要怎樣利用怎樣弄,結果市場效益沒出現,人潮沒有,配套沒有,結果=不用了!

    2010-04-21 12:18:42 補充:

    樓下這位也不用這樣憤慨,請看發問者的題目最後:"煩請了解的專業人士能予以分析!

    萬分感恩~^^ "

    妳在這邊泛政治化,請教一下,你的專業是什麼?就這項工程而談,你扯哪去了?胡扯瞎扯什麼?答非所問,你看清楚再回答好不好,還批評我勒,你這麼愛亂去立法院阿,大家都缺錢,你沒本事賺就別只出一張嘴~

    2010-04-21 12:18:49 補充:

    十大建設是什麼?十二大建設是什麼?你不知道嗎?來台50年這誰搞出來的?共產黨?日本人?還是民進黨?還是鬼?還是你家族?沙小都不懂,只會成天靠腰這靠杯那的,台灣就是有你這種咖才會像你說的這樣,台灣人民不管誰當政,大多數人對政府也都是支持及監督,政府也是"人"組成的,不是神也非聖人,現在有錯不必你嗆,媒體那些名嘴加上立院各黨團,哪一個會就此噤聲?所以小老百姓的你我,把自己本職學能充實好,想辦法在這都市叢林生存,怪政府不如想想自己有沒有本事再說~!

還有問題?馬上發問,尋求解答。