?
Lv 7
? 發問時間: 政治與政府政治 · 1 0 年前

您對於雙英公開辨論的看法

雙英辨論終於攤在台灣人民眼前

您有甚麼看法

11 個解答

評分
  • jjs
    Lv 6
    1 0 年前
    最佳解答

    這次的雙英辯論,其實不能說是「辯論」,只能說是雙方立場的「各自表述」。雙方各自迴避了對自己不利的問題,也沒有具體的交互詰問,只是按照各自的劇本在自我表述。

    另外,既沒有評分團,也不是比賽,自然談不上誰輸誰贏,但能探討的是,雙方各自的「預期目標」是否被實現。

    整體來講,個人認為,前半段(中場休息前)馬英九總統充分的掌握了步調,也表達出執政團隊好像很有準備的樣子,而蔡英文主席則若了些。後半段,基本上各說各話,蔡主席有部分亮點。但期待「辯論」將事件的問題「越辯越明」這個期待上,顯然沒有達成。

    更何況,從改變既有的政治板塊支持度上來說,這次的辯論,並不存在說服民進黨支持者轉而支持執政黨的可能。但對於執政黨來講,幫助則較大,能回籠一些流失的支持率。

    從辯論過程中的表現而論,馬英九總統在言語技巧與步驟的把握上,從筆者個人參與辯論與演講的經驗中,個人認為馬總統的表現,是他歷次公開發言中最好的一次。

    蔡英文主席在辯論交互詰問的第一與第二階段,則表現的有些進退失據,感覺上似乎陷入了馬總統預先準備的劇本中,按照著馬總統的步調走,這與筆者事前的預期有所差異。

    在這個階段中,個人認為,可以明顯感受到馬總統的準備(包含事前演練、答題預演、辯論技巧),不但比蔡主席要充分,亦超越了過去他自己的程度。

    但中場休息後,蔡主席明顯的穩定了自己的步調,問了一些水準頗高的問題,譬如,她提到3000億關稅利差的預測,與關稅總局實質資料的1000億中間的落差,要求馬總統回應。

    這個問題,顯然是執政團隊無法充分回應的軟肋(相信這又是一個政府官員畫大餅,亂講數據,事後無法自圓其說的案例)。

    但蔡主席在辯論後的記者會所說的,提到馬總統沒有回答他的四項提問,這又變成講給自己支持者聽,說給自己爽的話了,個人比較不欣賞(當然,筆者無足輕重,欣賞與否一點也不重要)。

    蔡主席所題的四個主要問題中,個人認為,馬總統逃避了3000億與1000億的落差問題,另就失業與受影響人次的估計(馬說10萬,蔡說590萬),顯然有 低估的可能。但蔡主席的590萬數字的產生法,她自己亦有提到(55萬農業,220萬工人,250於萬的受薪白領,其它是青年就業與待業,詳細數字請查新 聞稿吧,不確定是否完全正確),這樣的估計法,顯然也是粗糙而不負責的,幾乎是以就業人口的整體均當做受衝擊且無法適應的群眾了。

    至於政府因應作為,馬總統有回應17產業類別與950億,你可以認為這樣不夠,但不能說他逃避問題未回答。

    最後,要求執政黨保證,「永遠」不開放大陸其他900項農產品進口,這個問題,個人認為,是今天蔡主席提問過程中,用語最失當的部分。你要一個任期只有4年的總統,保證「永遠」?難道是要修憲允許他延長任期?若不是,他如何保證任期後的事?

    就辯論的規格上來說,有限的時間,自然無法提供完整且詳細的政策規劃細則,但就方向與準備的說明上,馬總統也表現了執政團隊不如在野黨所說的,對ECFA的簽訂是冒進而無準備的。

    而馬總統的提問與自我防衛,這次做的不錯。尤其在農產品開放的那面比較牌拿出來的時候,筆者認為這提供觀眾很強烈的對比感。以及討論到10次立院說明與報告,民進黨均為參與,這一個點上時,亦彰顯了你根本就沒參加,怎麼能說我說明不夠的精神。從蔡主席台風在問題時,明顯受到影響的狀況下,這幾個問題的提出與反駁,在策略上是成功的。

    至於後續的影響,說白的,傳統上支持在野黨的人,不會改變支持。但對於執政黨而言,幫助會比較大,對於部分懷疑執政團隊的中產階級而言,這次辯論中馬英九總統的表現,應有加分的功效。

    參考資料: 自身所學,僅供參考,如有謬誤,歡迎指正
  • 1 0 年前

    腦殘的台灣人才會去爭 ...

    雙英辯論誰輸誰贏 !!

    不管誰輸誰贏.. ECFA 是簽定了的..

    簽了之後...

    台灣變好就OK..

    要是台灣就此垮了.......看你們這些腦殘還爭些什麼 !!

  • 小郭
    Lv 4
    1 0 年前

    馬英九 腦袋再裝啥 被小英消費了 還不自知

    2010-04-25 16:48:29 補充:

    一個中華民國總統 可以因為一個法案 就去和在野黨辯論

    那以後是不是只要有爭議 就來一次

    這東西 幹麻要用到總統出來

    丟個行政院副院長 去說明就很了不起了

    這就是 被小英消費 還不自知

    以後是不是 每次都來稿總統和在野黨辯論?

  • 歡愉
    Lv 6
    1 0 年前

    雙英公開辨論毫無意義!

    民進黨是想以此辯論拉抬小英的身價而已。

    雙英公開辨論的舉行,蔡英文已贏─贏了聲望、贏了民進黨的向心力。

    我強烈懷疑,為何不由專家或相關部門去辯論,而是兩黨主席辯論?政治味太重。

    而國民黨主席身為總統,有必要參與辯論嗎?總統或黨主席才能說明ECFA的必要性嗎?

    馬英九參加公開辨論是中了民進黨「激將之計」,被民進黨利用還不知。

    蔡英文顯然是為了下次的總統競選舖路,藉此辯論抬高身價。

    2010-04-25 16:14:37 補充:

    ECFA簽約的必要性一定要總統親自出面說明嗎?

    馬英九有必要親自去和蔡英文辯論嗎?

    是馬英九自己認為好玩或是國民黨的軍師、總統府的幕僚建議由總統親自參與辯論?

    都是笨蛋!都是笨蛋!都是笨蛋!

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 1 0 年前

    樓上的

    講了你是知道嗎

    不讓凸顯出你的無知好嗎

  • 1 0 年前

    馬的到底那幾項要讓中國零關稅入侵台灣,

    講老半天就是不敢說,

    只說要輔導17類,那17類是指那些行業快講?

    零關稅入侵台灣的中國貨,

    拼便宜,台灣穩輸ㄟ

    ecfa在野黨在怎反對也贏不了全面執政的國民黨,

    三通直航多好,633,ecfa

    下次可能說要一國兩制台灣才有救

    2010-04-25 16:16:41 補充:

    講了,

    那馬的講甚,樓下的寫來看看ㄚ,

  • 1 0 年前

    其實不用看,馬總統躺著都能講贏

    簡直在看大學生和小學生的辯論 哈哈

    馬總統加油^^永遠挺你

  • 1 0 年前

    請問簽下去對你有什麼影響= =?

    不爽是為了什麼

    不講清楚你的意見沒有意義

    2010-04-25 15:12:02 補充:

    單純是國民黨做了一件事就不爽?

    結果又是一個為反對而反對的腦殘嘛

    只要國民黨做的就一定是親中 是邪惡的

    這是民進黨給下層鄉民灌輸的觀念

    借屍還魂這計用的真絕阿

    話說

    綠台名嘴說

    蔡英文層次較高

    馬英九重複說以前說過的

    藍台名嘴說

    蔡英文外強中乾

    馬英九簡潔有力 占上風

    綠台贊成少反對人數多

    藍台贊成多反對人數少

    這算啥阿

    2010-04-25 15:31:13 補充:

    不不不

    看學歷的話蔡英文也不低

    他好歹也是中山女中 台大法律等等

    高中∕台北市立中山女子高級中學

    大學∕國立台灣大學法律系法學組法學士(1978)

    碩士∕美國康乃爾大學法學碩士(1980)

    博士∕英國倫敦政經學院法學博士(1984)

    但是馬英九目前火力比較強

    2010-04-25 16:45:11 補充:

    那你的腦袋在裝啥?

    在≠再

    國中沒畢業來評論哈佛大學法學博士腦袋在裝啥

    有點自知之明再開砲好嗎

    2010-04-25 17:53:33 補充:

    喔抱歉

    小郭是有腦袋的人 不是民進黨

  • 1 0 年前

    基本上我是贊成得但還是希望馬先生該有的堅持還是要有的

  • Sky
    Lv 5
    1 0 年前

    我只能說

    不論結果誰勝誰負

    人民的願意或不願意

    ECFA一定會簽下去啦..........(不爽樣)

還有問題?馬上發問,尋求解答。