關於刑法"微罪不罰"

想請問刑法的微罪不罰~

以三階論來說,構成要件必然該當

那是以什麼理由不成罪??

超法規阻卻違法事由有哪些呢??

以老婆婆摘路邊野花為例~

已更新項目:

其實我也不太記得那個花是屬於誰的

就是國家或是私人法益

應該討論的點都是惟罪不罰

就往這方面吧

不知道有沒有善心人士回答

2 個解答

評分
  • 10 年前
    最佳解答

    熱門時事解析-路邊野花不要採-論刑事法微罪不罰原則-法政權威公職巨擘

    行為人所侵害的是市公所的兩朵小花,而市價不過兩塊,對於損害如此輕微的行為,是否有刑法處罰的必要?對此,日本學說發展出可罰違法性的概念,認為撿走他人庭院的石頭或者撕毀供人免費取閱的火車時刻表的情形,因為對於此極輕微的法益損害沒有處罰的必要性,所以不應處罰。我國實務上則稱之為「實質違法性」(七十四年台上字四二二五號判例)。實務見解認為實質違法性的是用必須限縮在侵害法益及行為均極輕微,在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要者。而本題中,甲之行為係侵害財產法益的竊盜罪且其主觀犯意低,不法所得又僅值兩元,所以應認為甲之行為因為不具實質違法性所以不應處罰。

    司法四等書記官刑法重點總整理(周昉師)

    超法規阻卻違法事由,即法律所未規定而學理所承認得以阻卻構成要件該當行為違法性之事由,如推測承諾或義務衝突等,亦即得使本具構成要件該當之行為合法化,致行為人不受刑罰之處罰,因而限縮刑法適用之範圍.承上所述,罪刑法定主義在避免以類推適用或擴張解釋或不成文習慣法之方式擴大刑法之適用,違反刑法謙抑思想之基本精神,超法規阻卻違法事由雖非刑法明文規定,惟其存在既在限縮刑法適用,自與刑法謙抑思想有悖,當無違反罪刑法定主義。

    超法規阻卻違法事由- 國家考試線上測驗

    以下何者屬超法規阻卻違法事由?(A)正當防衛(B)緊急避難(C)依法律之行為(D) 得被害人的承諾出於: 法學各論刑法1

    答案:D

    其餘未見諸法文卻依然具有排除違法性之效力者,則稱「超法規」阻卻違法事由,例如:得被害人承諾、自救行為、義務衝突行為。

    老師體罰學生,被以傷害罪起訴〈解說:李清輝律師〉 - 聯晟法網

    學理上稱為那些被容許的事由為「阻卻違法事由」,其中又可分為「法定的阻卻違法事由」及「超法規阻卻違反事由」。前者是有直接法令依據的,後者之行為則在法令上之形式上雖無直接合法依據,但是通說則認為由一般法律精神推延,應該被承認的。

    基於教育任務及一般習慣而言,大多承認教師於必要範圍內有懲戒權,所以是屬於「超法規的阻卻違法事由」,但範圍上亦有限制。

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 板大,應該需說明老婆婆以為那是野花,而事實上那野花的地是屬私人所有

    或者說明土地屬於國有,如此題目才較完整

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。