音音 發問時間: 社會與文化語言 · 9 年前

急!!!可不可以幫幫我~?可以幫我把這篇文章翻譯成中文嗎?

急急急急急------!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

來不及交報告了~~這篇文章我看不完::>口<::

網頁翻譯的都不通順...看不太懂

知識+貼不下...全文網址在這--> http://plato.stanford.edu/entries/trust/

拜託了Q口Q~~(慌)

前幾段是這樣的:

Trust is both important and dangerous. It is important because it allows us to form relationships with others and to depend on others—for love, for advice, for help with our plumbing, or what have you—especially when we know that no outside force (e.g. the law) compels them to give us such things. Trust always involves the risk that the trusted person (hereafter, the “trustee”) will not pull through for the trusting person (hereafter, the “truster”). If the truster could guarantee that the trustee would pull through, then the truster would have no need to trust that person. The truster therefore cannot assume, while trusting, that the trustee will do what s/he is trusted to do because the trustee has no legitimate choice in the matter. Since people often can choose whether to pull through for us, we often need to trust them.But since trust necessarily involves risk, it can also be dangerous. What we risk while trusting is the loss of the things that we entrust to others, including our self-respect, perhaps, which can be shattered by the betrayal of our trust. Because trust is risky and can be dangerous, the following question is of particular importance: “Under what conditions is trust warranted?” In this context, “warranted” means justified or well-grounded (where “well-grounded” trust successfully targets a trustworthy person). But I will also use the term “warranted” to mean “plausible,” as indicated below. This entry on trust is framed as a response to the general question of when trust is warranted, where “warranted” is broadly construed to include “justified,” “well-grounded” and “plausible....

5 個解答

評分
  • 9 年前
    最佳解答

    信任是既重要又危險。這一點很重要,因為它允許我們形成與他人的關係,並依賴別人為愛,諮詢,幫助我們的水管,或者你有什麼話,特別是當我們知道,沒有外力(如法律)迫使他們給我們這樣的事情。信任總是涉及的風險,信任的人(以下簡稱“受託人”)將無法度過了信任的人(以下簡稱'“委託人”)。如果委託人,受託人可以保證會轉危為安,那麼委託人就沒有必要信任的人。因此,不能對委託人承擔,而信任的,該受託人將做他/她信任做,因為沒有合法的受託人選擇此事。由於人們經常可以選擇是否要渡過難關對我們來說,我們經常需要信任他們。

    但由於信託必然涉及風險,也可以是危險的。什麼風險,而信任是我們的損失的事情,我們委託給他人,包括我們的自尊,也許,這可以被打碎的背叛我們的信任。因為信任是有風險的,可以是危險的,下面的問題是特別重要的:“在什麼條件下是必要的信任?”在這方面,“擔保”是指根據或良好的接地(其中“有充分根據的”信任目標的成功值得信賴的人)。不過,我也將使用術語“保證”是指“似是而非”,如下所示。此項目是在信任框架作為回應的一般問題的時候信任是必要的,其中“保證”是廣義的解釋,包括“合理”,“良好基礎”和“可信”。

    一個完整的哲學回答這個問題需要探討各種哲學層面的信任,包括概念性的信任和可信賴性,認識論的信任,其價值的信任,那種信任的心態。為了說明其中的每個方面是相關的,首先注意到的信任,只是保證(在這個意義上被合理的)當委託人願意接受的條件,伴隨著信任行為(例如,假設一個風險程度)。知道了這些條件都需要理解信任。其次,信任是必要的(即良好的接地)當受託人是值得信賴的,這使得守信的性質時重要的決定信任是有道理的。第三,信任可能需要(即合理的),即使受託人是不可靠的事實。這點證明了相關的認識論的信任。第四,信任可以保證(即對齊),要么是因為一些價值將擺脫它,還是因為它是有價值的和本身。因此,其價值的信任是相關的。最後,相信不會保證(如可能)如果這是不可能的代理人建立一個信任的態度,因為代理人的情況和排序信任的態度。例如,是信任的那種態度,人們可以將自己有對一個人,甚至在沒有證據的贊成該人的可信度?

    此項目將探討這些哲學層面的信任和總結了當前國家對文學的信任。該項目也將涉及主要與人際信任,我才能成為主導範式的信任。雖然有些哲學家寫不信任的人際關係,包括“制度信任”(即信任的機構;如見波特2002年,Govier 1997年),對政府的信任(哈丁2002),“自我信任”(Govier 1993年,麥克勞德2002年),大多數人會認為這些形式的“信任”是一致的,如果他們只是有著重要的特徵(即可以仿照)人際信任。這就是為什麼我說的主導範式的信任是人際關係。

    參考資料:
  • 無影
    Lv 7
    9 年前

    信任既重要又危險。信任這一點很重要,因為它允許我們形成與他人的關係,並依賴別人為愛,諮詢,幫助我們的水管,或者你有什麼話,特別是當我們知道,沒有外力(如法律)迫使他們給我們這樣的事情。信任總是涉及的風險,信任的人(以下簡稱“受託人”)將無法度過了信任的人(以下簡稱'“委託人”)。如果委託人,受託人可以保證會轉危為安,那麼委託人就沒有必要信任的人。因此,不能對委託人承擔,而信任的,該受託人將做他/她信任做,因為沒有合法的受託人選擇此事。由於人們經常可以選擇是否要渡過難關對我們來說,我們經常需要信任他們。

    但由於信託必然涉及風險,也可以是危險的。什麼風險,而信任是我們的損失的事情,我們委託給他人,包括我們的自尊,也許,這可以被打碎的背叛我們的信任。因為信任是有風險的,可以是危險的,下面的問題是特別重要的:“在什麼條件下是必要的信任?”在這方面,“擔保”是指根據或良好的接地(其中“有充分根據的”信任目標的成功值得信賴的人)。不過,我也將使用術語“保證”是指“似是而非”,如下所示。此項目是在信任框架作為回應的一般問題的時候信任是必要的,其中“保證”是廣義的解釋,包括“合理”,“良好基礎”和“似是而非....

  • 9 年前

    信任和可信賴性、信任認識論,信任的價值和這种精神態度信任是。 要說明怎麼每一個個這些個維度是相關的,首先注意信任只被擔保(在感覺是振振有詞的),當truster是願意接受伴隨行動信任的條件時(即,危險度的做法)。 知道什麼這些情況是要求對信任的理解。 其次,信任被擔保(即。 理由充足),?委托人信得?,使自然可信?性重要在确定?信任被?保?。 第三,信任也許被擔保(即,辯解),既使當委託人實際上不信得過。 這點證明信任認識論的相關性。 第四,信任可以被擔保(即。 辯解),二者之一,因為一些價值從它將湧現,或者,因為它就其本身有價值。 因此,信任的價值是相關的。 最後,信任不會被擔保(即。 振振有詞),如果開發信任的態度代理是不可能的給出代理的情況和類態度信任是。 例如,信任是否是一個可能願自己有往某人的類態度,甚而在沒有證據時傾向於那個人的可信賴性? 這個詞條在信任將探索這些哲學維度信任并且總結文學的現狀。 詞條將主要地也應付人際的信任,我採取是信任統治範例。 雖然有些哲學家寫關於不是人際的信任,包括「協會信任」 (即。 信任在機關; 看見即。 陶瓷工2002年, Govier 1997),信任在政府(Hardin 2002)和「自已信任」 (Govier 1993年, McLeod 2002),多數同意「信任的」這些形式是連貫的,只有?他們分享重要特點(即。 可以是被塑造的)人際的信任。 這就是為什麼我說信任統治範例是人際的。

    1. 信任和可信賴性2的本質

    。 認識論信任

    3。 信任4的價值

    。 信任和意志

    5。 結論

    參考書目

    其他互聯網資源

    相關詞條 --------------------------------------------------------------------------------1. 信任和可信賴性信任的本質

    是我們有往人我們希望信得過的態度,可信賴性是物產的地方,不是態度。 因此信任和可信賴性是分明的,雖然,理想地,我們信任的那些信得過,并且信得過的那些人將被信任。 為將被擔保的信任(即。 振振有詞)在一個關係,黨到那個關係必須有有助於信任的態度往互相。 而且,為將被擔保的信任(即。 理由充足),兩個黨應該信得過

    如果它轉達以下,一.的態度有助於信任: 風險採納,特別是風險被背叛; 傾向期望最佳另一個人(至少在你信任他或她)的領域; 并且信仰或樂觀這個人是能幹的在某些方面。 所有這些條件為信任uncontroversial。[1],但一個進一步情況,是有爭議的,是truster相信或是樂觀的,委託人一般來說,有一种某一動機為行動。 爭論圍攏最後情況,因為它是不明的什麼,若有的話,我們期望從人有點兒的動機我們信任。

    同樣,它是不明的什麼,若有的話,一個信得過的人有有點兒的動機。 清楚的條件為可信賴性是信得過的人是能幹和做做什麼s/he被信任做。 但這個人也許也必須做用某一方式或為有些原因(即。 s/he關心關於truster)。 這個部分特別是說明這些各種各樣的條件為信任和可信賴性和焦點在圍攏條件關於動機的爭論。

    個重要情況為信任是truster容忍風險或弱點(貝克爾的某一水準1996)。 最小地,冒什麼的風險這個人,或者是脆弱的對,是疏忽由委託人做什麼s/he依靠那個人做。 truster也許設法通過監測或強加某些限制減少這種風險給委託人的行為; 或許,但,在某一門限以後,更多監視和壓抑s/he, s/he信任那個人。 信任是相關的「在你可能監測…其他的行動」之前(Dasgupta 1988年, 51)或,當出於對其他的尊敬你拒?監測他們的行動時。 因此,是拒?脆弱的傾向於破壞信任或防止它根本發生。

    另一個相關條件為信任是在背叛(并且,如下所述,對應的條件的潛力為可信賴性是力量背叛)。 Annette Baier寫道, 「信任可以被背叛或者至少讓下來和不僅失望」 (1986年, 235)。 在她的意圖,當某人僅僅依靠的你做某事,但沒有信任他或她做它,失望是適當的反應。 居於誰顯示器和壓抑其他人的行為,并且不給他們證明他們自己的可信賴性也許依靠其他,但他們不信任他們。 為,而他們的信賴可能失望,它不可能被背叛。 考慮一個可能依靠無生物(例如鬧鐘),但,當他們打破時,你沒有被背叛,雖然你也許感到失望。 沒有背叛的可能性的信賴不是信任。 因此,依靠互相用方法使背叛不可能的人們不互相信任。

    參考資料: 自己
  • 9 年前

    1。 信託的本質和誠信 對於信任是保證(即合理)的關係,雙方的關係必須對彼此的態度有利於相互信任的。此外,為保證信託(即良好的接地),雙方應值得信賴。一個人的態度,有利於相信如果它傳遞了以下幾點:一接受的風險,特別是風險被出賣;傾向期望的最好的其他人(至少在域,其中一個相信他或她),以及信仰或樂觀,此人有能力在某些方面。 所有這些條件的信任是沒有爭議的。[1] 但是,進一步的條件,這是有爭議的,相信的是,委託人或者是樂觀地認為,在一般情況下,受託人有一定的種動機行事。爭議圍繞這一最後條件,因為它目前還不清楚,如果有的話,我們期望樣的動機,我們從人們的信任。同樣,目前還不清楚,如果有的話,一個樣的動機 值得信賴的 人。 清除條件守信是,值得信賴的人有能力和決心做他/她是受信任的事情。 但此人可能還必須致力於以某種方式或某種原因(如他/她關心委託人)。 本節介紹這些不同的條件,信任和可信度,並特別側重於對周圍的環境爭議有關的動機。信任的一個重要條件是,委託人接受一定程度的風險或漏洞(貝克爾1996年)。 最低限度,這是什麼人的風險,或者是弱點,是未能由受託人做他/她取決於此人做。 該委託人可以盡量減少這種風險的監測或施加某些限制的行為受託人;但是,經過一定的閾值或許,更多的監控和constraining她/他做什麼,越來越少了他/她 相信 這個人。 信任是相關的“才可以監視行動的...其他”(達斯古普塔1988年,51),或當出於尊重他人不服,以監察他們的行動。 因此,拒絕往往容易受到破壞信任或阻止其發生的。

    2010-12-04 11:53:49 補充:

    另一個相關條件的信任是潛在的背叛(並如下所述,相應的條件守信是權力出賣)。 呂秀蓮拜爾寫道:“信任可以被出賣,或至少讓下來,不只是失望”(1986,235)。 在她看來,令人失望的是,當一個適當的回應僅僅 依靠 某個人來做些什麼,但不相信他或她去做。 人們誰監督和約束他人的行為,不要讓他們證明自己的可信性可能依賴別人,但他們不相信他們。 因為,雖然它們的依賴可能會感到失望,但它不能被出賣。想想看,一個可以依靠無生命的物體(如鬧鐘),但是當他們打破,一個是不背叛,儘管有人可能會感到失望。 信實不背叛的可能性是不信任。 因此,人們誰依靠彼此的方式,使背叛不可能彼此不信任。

    人們也沒有,或無法互相

    2010-12-04 11:54:35 補充:

    如果他們很容易彼此懷疑(Govier 1997年,6)。 如果一個人對別人最糟糕的假設,“她是遲到了,因為她沒有把我的感受”,或者“我敢打賭,他說的是我在我背後”,然後一個不信任,而不是信任的人。信任涉及過於樂觀,而不是悲觀,認為受託人會為我們做一些事情(或其他可能),以及這種樂觀情緒,部分是,什麼使我們容易受到信任。 它“限制的推論,我們將做出有關的另一個可能的行動。 信任從而打開一個到傷害,因為它產生了選擇性的解釋,這意味著一個人可以被愚弄,而真相可能在於,因為它是,外面人的目光“(1996年瓊斯,12)。

    2010-12-04 11:55:09 補充:

    不相信或持樂觀態度的人的能力也使得信任是不可能的。 如果我們不認為某些人勝任任何方式,那麼我們就不會信任他們。通常我們信任的人 做 某些事情,例如,照顧我們的孩子,給我們提供意見,或者跟我們說實話,但是我們不這樣做,如果我們以為他們缺乏相關技能(包括道德技能知道這意味著什麼是誠實的,冷漠,麥克勞德2002年,19)。 很少,如果有的話,我們完全信任的人(即一個簡單的信任乙)。 相反,“信任是一般由三部分組成關係:A信任乙做X”(2002年哈丁,9)。[2] 要在一個有信託關係,因此,我們不必相信其他人是主管在 每一個 方式。 樂觀態度的人的能力至少在一個領域是必要的,但是。

    當我們信任的人,

    2010-12-04 11:55:31 補充:

    我們是樂觀的,他們不僅有能力做什麼,我們相信他們這樣做,而且他們都致力於這樣做。 人們可以談論這方面的承諾無論是在什麼樣的委託人預計,受託人或受託人的條款具有什麼樣的:那就是作為一個條件信託或作為條件守信(以及相同的是真的,當然,條件的能力)。 為了簡便起見,把重點放在本節對一些可信度,而不是信任,我將提及的承諾主要是因為條件的可信度。

    2010-12-04 11:56:10 補充:

    剩下在意見裡

    2010-12-04 11:56:41 補充:

    儘管這兩個要素的能力和動機的可信性是至關重要的,後者的確切性質還不清楚。對於一些哲學家,重要的只是 該 受託人承諾。 中心問題在他們看來可信的關注正在進行的受託人承諾,特別是,在什麼情況下,如果有的話,怎麼能指望這樣的承諾,從另一人(見,例如,2002年哈丁,28)。 但對於其他的哲學家,一個持續的承諾,從另一人是不足夠的可信度,在他們看來,起源問題的承諾,而不僅僅是它的存在或持續時間。 中央對這些問題的可信性並不僅僅涉及哲學家存在或持續時間,其中涉及 是否 已經或將受託人的動機採取行動,還必須關注 如何 該人已經或將受到激勵。 一些動機僅僅是不符合誠信,對此的看法。 要確定哪些觀點是正確的,

    2010-12-04 11:57:31 補充:

    我們必須考慮各種可能的動機是值得信任的行為背後可能。

    有些哲學家認為,誠信可以是“迫於武力規範”,或更普遍,受力的社會約束(哈丁2002年,53;又見奧尼爾2002年,達斯古普塔1988)。 在努力做一個值得信賴的,人們可以服從社會制約因素,因為人如果當她公開宣布她打算減肥,把自己處於危險的公開譴責,如果她失敗。 另外, 委託人 在引進的制約關係,可以通過要求受託人簽署一份合同,例如。 施加的約束可能是主要的動機是值得信賴的。 這將迫使正在進行的承諾,立足於自身的利益。 調用此視圖守信“的社會契約的看法。”

    2010-12-04 11:57:50 補充:

    許多哲學家都同意,社會契約的觀點僅是部分考慮有什麼可以激勵守信。 雖然社會約束可以支撐守信,他們無法解釋完全可信。 因為,如果他們能,那麼下面的排序將是值得信賴的人:一個性別歧視的女僱員的雇主對待誰也僅僅是因為他相信,他將面臨法律的制裁,如果他沒有(波特2002年,5)。 許多人認為,儘管這個人的行為是可以預測的或可靠的,它不 值得信賴 任何真正意義上。 他們可能僅僅可靠性的區別,理由是可信的人知道或認為是值得信賴的有能力背叛我們,而人們已知的或被認為是可靠的僅僅只能令我們失望。 女職工可能知道他們的雇主對待他們很好,只是因為他擔心社會的制裁。 在這種情況下,他不能背叛他們,儘管他可以讓他們失

    2010-12-04 11:58:13 補充:

    。 如果這是真的,他不會得到信任他們。

    另一種對社會契約的觀點是根據這種觀點值得信賴的人是出於其自身利益的關係,以維持他們的委託人,從而鼓勵他們來封裝該人的利益,在他們自己的利益。 羅素哈丁捍衛這個“封裝的利益”的觀點(2002年)。 但它也有問題。 要知道為什麼,考慮如何適用於性別歧視的雇主。 他是 不是 出於興趣來

    2010-12-04 11:58:41 補充:

    維持他的關係,與女員工:如果他能輕易解僱他們,甚至完全避免僱用他們,他會這麼做。 因此,他不值得信任。 試想一下,但是,他確實有興趣在維持這些關係,而作為一個結果,他治療的婦女好,但他的興趣源於慾望,使他們周圍,讓他夢魂縈繞和他們做愛。 (因此,他仍然是一個性別歧視的雇主。)為了滿足這種興趣,他將不得不封裝足夠他們的利益在他自己保持的關係去。這將使他在哈丁值得信賴的帳戶。 但 是 他誠實可靠? 答案當然是“否”,如果婦女有興趣,待遇也不錯以上只是表面的方式。 我的

    參考資料: 我看過了
  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 9 年前

    信任是重要和危險的。 是重要的,因為它允許我們形成與其他的關係和其他為愛依靠,對忠告,與我們的配管的幫助的,或者什麼有你特別,當我們知道时外部力量(即法律)不強迫他們給我們這样事。 信任总是介入被信任的人的风险(此後, 「委託人")不會為信任的人(此後, 「truster ")通過拉扯。 如果truster可能保證委託人通過會拉扯,則truster不會有需要信任那個人。 因此truster不可能假設,當信任时,委託人將做什麼她或他被信任做,因為委託人沒有合法的選擇在問題。 因為人们是否能經常選擇為我們通過拉扯,我們經常需要信任他們。 但是,因為信任必要介入风险,可能也是危險的。 冒什麼的風險我們,當信任时是,或許,我們委託對其他,包括我們的自尊心可以由我們的信任背叛打碎事的損失。 由于信任是危險的,並且可以是危險的,以下問題是特别重要: 「在什麼情况下是被擔保的信任?」 在這上下文, 「擔保了」理由充足的手段有正當理由或(其中「理由充足」信任順利地瞄準一個信得過的人)。 但是我也將使用「被擔保的」用语意味「振振有詞」,如下所示。 在信任的這個詞條被構築作為對一般問題的一個反應,當信任是被擔保的,其中「擔保」廣泛地被解釋包括「辯解时」, 「理由充足」和「振振有詞的…. 希望幫到你ㄉ忙 謝謝

還有問題?馬上發問,尋求解答。