匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 社會科學社會學 · 10 年前

霍布斯跟洛克 對於革命權有何不同主張?

霍布斯對於君主濫用權力傷害人民與公民的革命權有什麼不同的主張?他們如此主張的理由是什麼呢?

1 個解答

評分
  • 10 年前
    最佳解答

    <<社會契約說>>(Social Contract)

    社會契約說主要代表學者是霍布斯(Hobbes)、洛克(Locke)、盧梭(Rousseau)

    社會契約說(論)在社會學、政治學、法學領域中都有其探討。

    <<內容>>

    政府應該是民享和民治﹝for and by the people﹞的這個主義,是所有宣稱自己為民主政體者所鼓吹的準則,即使其未被實際遵行時亦然。今天,實行民主的

    政府其正當性以及要求人民服從的主張,依賴於透過選舉所取得的同意(electoral consent);而┌同意┘這個概念本身即導源於契約論,後者是指在最初的同意行

    為中發現了政府的根源,這即是社會契約。契約論的主要代表人物,霍布斯(Hobbes)、洛克(Locke)、和盧梭(Rousseau),並非真的相信野蠻人曾集合在一起

    並同意建立政府;契約不過是有創意的假設。其目的是用來說明如何看待政府:應將政府視同為人民所建立,並且根據他們是否履行了保護的目的而加以評價(他們即是為了這個保護的目的而建立的)。就霍布斯而言,契約論有不自由的意含:幾乎任何一個政府,無論如何惡劣,都有助於使無政府狀態(anarchy)無所現形。 但是對於洛克而言,人民有權反抗無法保護其生命財產的政府。契約論的結論究竟是反動的或革命的,需視其基本假設而定。

還有問題?馬上發問,尋求解答。