KTR BOY 發問時間: 教育與參考考試 · 10 年前

刑法實例題問 & 刑法第 173. 174 條問!?

問題1:刑法第173條:[放火或失火燒毀現住建築物及交通工具罪 ]刑法第174條:[放火或失火燒毀非現住建築物及交通工具罪 ]

這兩個法條有什麼差別?是否有例可舉 ?(查了法典還是有些霧煞煞... - -"

問題2:

____________ ( 這是題目 )_________________

某日深夜 H 帶著開山刀闖針一家獨門獨院而且與四周房屋尚相距有一公里之遠的丁所住農宅行搶(以強盜的意思),事後唯恐丁報警,而將住農宅內的丁及其家人共三人殺死,並放火燒燬農宅。試問 H 之行為應如何處斷?______________( END )_________________

小弟想請問的是:H深夜闖入丁之農宅搶劫並殺人滅口,隨後又放火燒毀農宅以利湮滅H之犯罪證據 !題庫答案寫的是:放火焚毀農宅行為已構成刑法第 174 條 第 1 項[放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅,或現未有人所在之他人所有建築物....]

1.請問H放火行為也可以適用第 173 條嗎!?如果不行是為什麼呢?難道受害者丁所住農宅不算是現有人所之地嗎?

2.現未有人所在之他人所有建築物  ← 這句有點搞不太懂~請大大能為小弟用白話文來指點迷津嗎?

一共有三道問題(以"發問"為開頭就是)~感恩!

圖片參考:http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons...

已更新項目:

張澄:

原來如此....當初我的想法跟你意見有點點符合...

那時還在想說...是不是丁家的人全都被滅口了...所以就已經不算是"現未有人所在之他人所有建築物..."不過那時後沒有立即肯定 想說真的是這樣嗎?

(因為那時以為農宅有人居住啊~只不過農宅主人身份是"死亡"狀態~想說應該是算"有人居住OR現有人居住過")

我在想174條成立關鍵可能是在於"人死了~這棟建築物是不是還算所有人[正居住的狀態下 ] "!?

不知小弟的見解是否這樣正確!?還請張澄大大不吝賜教~!感恩!^^

2 個已更新項目:

原來如此~~~

"其標準,整理林老師的想法,乃是在於放火行為是否可以引起不特定人的生命身體的危險,故應依照住宅或建物的一般功能而定。"

一語點破~~感謝!!! ^^

6 個解答

評分
  • 10 年前
    最佳解答

    KTR BOY你好:

    (一)173條和174條最主要的不同就在「抽象危險犯」和「具體危險犯」。

    1.173條第1項:本罪因強調「現供人使用」或「現有人所在」 重在該等生命財產之保護 故不分何人所有 而異其處罰。此類行為客體只須現供人使用為已足 建築物只須現有人所在 放火當時 是否有人在其內 均非所問 。例如放火燒現供人使用的辦公大樓、機場、車站。是故為抽象危險犯(不須個案審查 該行為是否已致人死傷在非所問 一有該等行為 即足成罪)。

    2.174條第1、2項:行為客體與173條不同 即為「非供人使用或現未有人所在」者為限。第1項以「他人所有」為要件 因屬他人所有 是故只須有因放火而生危險就足以成罪 為「抽象危險犯」(不須個案審查 )。第2項 以「自己所有」為要件 因自己的所有物本來就可自由處分 隨你高興 然而若此處分行為導致公共危險 則為法所不許 故其為「具體危險犯」(尚須個案審查)。例如你要燒你要燒自己的房子當然可以 但若是隔壁有鄰居而危害到隔壁鄰居生命財產的安全那就成立公共危險罪 反之 若你的房舍在四周無人的空曠之地 那你愛怎麼燒就怎麼燒 誰也管不了。 (二)看完JJ的解釋 應該會解這題了吧?

    1.請問H放火行為也可以適用第 173 條嗎!?如果不行是為什麼呢?難道受害者丁所住農宅不算是現有人所之地嗎?

    答案是不行的 因為丁及其家人都被H殺死了 因農宅屬他人所有(丁的)是故H成立174條1項抽象危險犯(雖丁之農宅與四周房屋尚相距有一公里之遠)

    2.現未有人所在之他人所有建築物  ← 這句有點搞不太懂~請大大能為小弟用白話文來指點迷津嗎?

    上述實例題就是呀 只要是別人的房子放火燒之 即使是「現未有人所在 」也成立174條1項。

    參考資料: JJ
  • 匿名使用者
    7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****/

  • 匿名使用者
    7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****/

  • 匿名使用者
    7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 匿名使用者
    7 年前

    介紹你一個我最常去的免費視訊網站

    裡面的辣妹真的是超級正的!!

    最大的重點是→加入會員是免費的

    而且加入後馬上可以找你喜歡的妹陪你聊天

    甚至看"特別的秀"……

    而且她們真的都很配合,感覺就像自己的女朋友一樣

    免費破解會員註冊 http://adf.ly/jSx9Z

  • 張澄
    Lv 6
    10 年前

    拙見:

    173、174.兩者的差異在於行為客體的不同,白話來講,就是燒掉的東西不同。而這兩條在主客觀構成要件上也會有差異。

    該當173第一項,得要主觀上知道這是現供人居住之建物、例如:公寓、平房、有人在裡頭居住的倉庫,而事實上也是有人居住,此番放火行為,不惟毀損建物,亦有主觀上對於人身安全的侵害意圖。

    174則是主觀上知道非供人居住的「他人」建物,例如港邊倉庫、廢棄的眷村等等,而客觀上亦復如此。至於本條強調「他人」,乃係因為,你這樣想好了,老子有帝寶一品院ㄧ棟,就是有錢,只要沒有人居住,我把他燒掉,看著火光跳躍,好爽,這對我來說頂多就是財產上的問題,對於他人亦無任何危險,所以公權力管不著。

    2011-05-04 09:27:27 補充:

    2.

    本題關於競合問題小的就跳過,只針對為何是174而非173。

    原因很簡單,因為H已經把丁家給H了......更正,給殺光了,所以H主觀上知道此屋現已無人居住,客觀上亦復如此。而且,H的放火行為,實際上對於丁家三人的生命法益,已無任何危險(因為已經先被終結了咩)。

    這麼說雖然很諷刺,不過已經沒有人會死了(都死光了),當然173就不會有機會該當了。

    2011-05-04 10:07:36 補充:

    這是我自己的理解方式,來記誦173、174的差異,林東茂老師的寫法更透徹易懂,兩者雖均為公共危險罪,但是「針對現非供人使用的他人住宅或現未有人所在的大眾交通工具而放火,引發的公共危險狀態較小,所以處罰較輕......現供人使用或現非供人使用之住宅,其區別,不在放火那一刻是否有人在裡面為準」,其標準,整理林老師的想法,乃是在於放火行為是否可以引起不特定人的生命身體的危險,故應依照住宅或建物的一般功能而定。

    所以H既然已經把丁家給H了...更正殺光了,後放火,是否會有引法不特定人之生命身體危險呢,依題旨所言,此為獨棟住宅罕無人煙,應無,除非燒到同樣要去踐行強盜行為的另外一個笨賊...

還有問題?馬上發問,尋求解答。