如果,明成祖沒有遷都到北京?

假如,

當年明成祖沒有遷都北京。

而是一直以南京為都的話。

在明朝一直平穩發展到後金強大的狀況下。

一樣會發生李自成攻陷京城嗎?

或是滿清入關後,明朝首都在南京,而明朝還會崩潰那麼快嗎?

單純"假設",想看看各位的推算和看法。

已更新項目:

整理三位的說法。

無論北京或是南京。

只要李自成在。都會照成亡明。

假設性

倘若『李自成被勦滅』。袁崇煥也已亡。皇帝依然是崇貞。

京城仍在北京,滿州依然有辦法攻進關中直搗中原嗎?

或是有什麼演變可以推算?

歷史已成真,只是用"假設性"看看各位的看法。

2 個已更新項目:

各位的看法也沒有錯。

滅了一個李自成,只要民怨不止,還有千千萬萬個李自成。

而滿清在關外,若是明朝邊防軍能稱到1650以後,多爾袞遽逝。

依歷史上來看,順治帝不過20歲。而且性情溫馴。

這樣滿清還有本錢殺入關中嗎?

3 個已更新項目:

更正..順治帝 12歲。

7 個解答

評分
  • ......
    Lv 7
    9 年前
    最佳解答

    基本上支持001的論點

    當時據說闖王高迎祥﹝李自成是闖王2.0版﹞有攻向南京的意圖

    明朝那些事兒的作者說

    當時他的作法在某些步驟接近朱元璋開國的路徑

    寧王朱宸濠也是一樣

    不只路徑一樣

    也都是要攻南京

    但是都失敗了

    所以光攻南京是不行的

    明朝的滅亡原因可簡化成四字

    就是

    內外交迫

    內有農民起義

    外有後金

    而且剛解決掉魏忠賢不久

    還來不及復甦

    崇禎的運氣又特別背﹝遇到另一位說的小冰期﹞

    遇到了多次饑荒

    加速農民起義

    2011-08-03 23:40:36 補充:

    我覺得滿清入關除非是遇到內部問題而自行垮掉

    否則只是時間問題

    因為當時守關的是吳三桂

    吳三桂雖然不是蓋世奇才

    但也不是草包

    可以勉強撐一下

    但當時的明朝的物資基礎不足

    無法支撐長久戰

    2011-08-03 23:45:10 補充:

    滅亡明朝的不只是李自成

    即使李自成死了

    還會有其他人繼續打

    還是間接造成明的滅亡

    按照明朝那些事兒的記載

    即使明朝滅了李自成

    可能還有神一魁、上天龍、三隻手、八大王等人代替﹝都是自封的外號 而且有重複 所以不必管正不正確以及真實身分〈再加上大多姓名不可考〉﹞

    2011-08-04 15:42:37 補充:

    Ha Ha的論點和我一樣

    只是滿清若有大變動﹝主戰派失勢或名將突然消失﹞

    就不會入侵

    即使多爾袞不在了

    也還是會有人掌權

    只要他的能力和決心夠

    滿清還是會攻入的

    參考資料: 自己, 自己, 自己, 自己
  • 匿名使用者
    6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog

  • 版大,歷史沒有如果,

  • 9 年前

    歷史已經證明: 定都南京的命運就是亡國

    明成祖必定在多方考慮後才北上

    如果中華民國定都北平 而非南京 可能會有迥異於今日的格局吧?!

    參考資料: 自己的理解與知識
  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 9 年前

    我不贊成"只要李自成在,都會造成亡明"的這種說法,如果明成祖沒有北遷的話,怎麼知道會不會有李自成呢?也許就沒有李自成了,甚至即使有李自成也不會造成亡明。

    首先是如果明成祖沒有北遷,可能就不會有土木堡之變,那麼京師上百萬的精銳部隊不會一朝覆滅;沒有土木堡之變,明朝北方的防禦力量將可能更完整;明朝北方的防禦力量如果更完整,李自成就沒機會打進北京;李自成打不進北京,明朝就不會亡於李自成之手。這就是蝴蝶效應!

    要知道,李自成攻入北京城才是造成明亡的主要原因,同時也是造成清軍入主中原的主要原因。如果李自成沒有攻入北京,則明朝不會亡於流寇之手;明朝不亡於流寇之手,以吳三桂當時在山海關的實力,只要守住山海關,清朝幾乎沒有辦法入主中原。

    然而李自成攻入北京是一個意外,如果不是京師呈現空虛,李自成也沒那麼容易攻入北京。假使當時明都是南京,李自成根本滅不了明,而即便清軍入關,明政府還在的情況下,有可能會出現劃江而治的局面。

    假使明成祖沒有遷都,明朝有可能會亡於其他因素,可能是權臣篡位,可能是兵變奪位,也有可能是民變或其他原因,這是沒辦法得到證明的,所以歷史才無法假設,因為任何的假設都是沒有意義的。

  • Ha Ha
    Lv 7
    9 年前

    朱隸遷都北京主要原因是北京為其根據地,另外原因就是近敵易於制敵,屯重兵於北方,主要是防範韃靼蒙古,也對後來興起的滿州起同樣的作用。江南雖然物產豐盛,不過久居會日漸喪失在北方的勇悍與及對北方塞外的防範意識。

    若果仍然留都南京的話,高迎祥及李自成等在攻陷鳳陽之後,可以直指南京,明朝滅亡更加快。

    http://www.china10k.com/trad/history/6/61/61h/61h2...

    明亡於民變還是亡於清?

    論及清朝取代明朝而君臨神州大地之因,史家向來言人人殊,甚至連「明朝究係亡於民變或亡於滿洲」也長期爭論不休、莫衷一是。竊謂此事乃交相用而曲相成,民變和滿洲在滅亡明朝方面是相輔相成的。蓋歷代王朝之亡於內憂、外患交織,真乃屢見不鮮,以明朝統治者來說,對階級敵人及民族敵人均刻意防範,既不願被「暴民」推翻,又不肯讓「外夷」入關,於是在兵力部署上來回調動,結果兩頭皆失。倘若明室不以重兵圍剿李自成、張獻忠等,滿洲勢力不可能那樣囂張;倘若明室不以重兵鎮守關外以對付滿洲,李自成絕不可能輕易攻陷北京;倘若李自成未攻陷北京,吳三桂不引清兵入關,滿洲貴族何能迅速入主中原?誠然,在評論歷史時,用太多的「倘若」無疑是不恰當的,唯類似的歷史現象不僅前代出現過,後來也有某種程度之重演。

    2011-08-04 13:49:07 補充:

    除非明室可以作出大動作的改變,平息民變,先解除內憂,否則的話,仍然會有第二及更多的李自成出現。而滿州仍然可以在關外等待入侵。即使吳三桂不做漢奸,之後誰敢保證可以守得住山海關呢?

  • 9 年前

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

    我的假設是參考這篇文章!

    而且明末有一段小"冰河時期"導致國家糧食銳減

    自古以來,只要經濟重心受到威脅

    很容易有叛變產生

    當初李自成喊的口號「均田免賦」

    深受民心愛載

    自古有句俗諺:得民心者得天下

    你可以把這套進去歷史上,大部分都說的通

    畢竟我們小老百姓也不想管這麼多,誰對我們好,我們就跟誰走。

    (連國共內戰也是如此,但是在講下去就離題了)

    我認為,明朝不管遷不遷都,都會滅亡。

    昏君、天災、內亂、外憂、苛稅

    誰這麼厲害可以克服這些。

還有問題?馬上發問,尋求解答。