匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 健康疾病與處置傳染病 · 9 年前

流感疫苗應該要打免費還是自費的好呢?

流感疫苗應該要打免費還是自費ㄉ好呢?差別在哪呢?

1 個解答

評分
  • 9 年前
    最佳解答

    疫苗本身都是一樣的, 沒有差別! 而是否可接受公費施打疫苗, 也不是個人可以選擇的, 而是必須合乎公費施打疫苗的條件 (參下文). 凡不合乎條件者, 只能自費施打疫苗.

    就國家公共衛生政策的角度而言, 一方面必須考慮防疫需求, 二方面也必須考慮經費支出. 因此, 全民都以公費補助來施打流感疫苗, 既無必要, 也不可行! ...... 唯有流行性感冒的高危險群 (亦即比較容易罹患流感者), 以及一旦得到流感, 併發症比較嚴重, 死亡率也比較高的族群, 才會列為公費施打疫苗的對象. 準此, 今年列為公費施打對象者, 包括: 六十五歲以上老人, 安養暨養護機構之收容者, 年滿六個月以上到國小四年級學童, 醫事防疫人員, 禽畜養殖及動物防疫等工作人員, 重大傷病及罕見疾病患者 (名單源自衛生署網站) ......

    對國家暨整體社會而言, 若無公費施打流感疫苗的政策, 則流感的發生率勢必大幅上升, 以致必須耗費許多醫療資源來治療流感病患, 並阻止疫情擴大 ...... 而公費疫苗的政策, 其主要目的, 在於提高接種率, 從而降低全國流感病例的整體發生率. 易言之, 是以較少的 "公費疫苗支出" 來免於較多的 "治療病患支出" ...... 而就接種者而言, 疫苗本身會有少許風險, 且不能保證絕對不會得到流感 (畢竟, 流感病毒種類甚多, 非單一疫苗所能涵蓋, 且少數人即使接種疫苗, 也仍無法產生足夠的免疫力), 但至少能降低被感染流感的機率 ......

    因此, 在考量成本, 效益, 和風險等因素後, 提撥國家部份資源, 以公費來針對高風險族群施打疫苗, 乃是最合理, 且為各國政府所奉行的公共衛生政策! 而被排除於施打範圍者, 若自覺有需要, 也願意承受風險, 當然也可以自費施打疫苗!

    以上簡答, 希望略有助益! 如有不足或不解之處, 敬請補充發問之! 謹祝 身體健康!

    (後記)

    發問人所謂 "免費疫苗" 一詞, 並不妥當! 應正名為 "公費疫苗" ...... 一來, 公費疫苗是衛生署疾病管制局的正式用語 ...... 二來, 接受公費疫苗者, 雖無需支付疫苗費用, 但通常仍需支付掛號費和診察費, 並非完全免費. 因此, 若以 "免費疫苗" 名之, 恐怕易生誤會, 甚至造成醫病糾紛 ...... 三來, 稱為 "公費疫苗", 主要著眼於公共衛生, 而稱為 "免費疫苗", 則主要著眼於個人利益. 凡身為醫護人員, 應著眼於大我, 而非小我! 因此, 個人在文章中, 都使用 "公費疫苗" 一詞.

    參考資料: 個人現任內科專科醫師
還有問題?馬上發問,尋求解答。