發問時間: 政治與政府法律與道德 · 9 年前

請問進便利商店就被告了??

2011/11/12下午接近4點時,有6名國二學生時進全家便利商店購買飲料這群學生在購買的過程中於玻璃門附近嘻鬧,同一時間玻璃門就裂開,因當時A男孩最靠近玻璃門,誤以為是他弄破的於是承認,店長就抓著A男孩不放,問A要如何賠償,說那門要1萬元A男孩於是回家拿出辛苦存的零用錢4,000元剩下的餘款在分期每月1,500元償還接著店長拿出一張A4的紙要A男孩依她的口述寫下來A男孩因害怕便依店長指示寫下一份文件 內容大概是這樣的: 我於11月12日弄壞全家冰箱玻璃門,會於期限內還清玻璃的錢。(簽名) A男孩尚未滿14歲。店長在處理過程中完全未告知監護人,這種處理方式是有違法律的未釐清真正的兇手,就從一群小孩裡隨便抓一個來頂罪 過了幾天A男孩因無法償還餘款,所以主動告知家長此事家長得知此事後,跟店家調監視錄影帶,確認事發當時的情況 追究玻璃破裂的原因應是B女孩抬腳去踢玻璃(挺大力的)所造成A男孩當時一手已經拿飲料,另一手正要選購另一瓶正好B女孩出腳踢門,造成門往A男孩身上擠壓就在這時玻璃門裂了 店家看過錄影器之後說法是“B女孩腳輕輕踢,A男孩用力頂玻璃才會裂” 但若是該B女孩沒踢門, A男孩也不用為了自保而去頂開那門而且玻璃是透明的,監視器因有死角無法看清楚,也許A男孩根本沒碰到玻璃門,只是腳剛好抬起就被一口咬定,全家便利商店這樣處理事情的方式令人感到非常質疑。 現在,全家法務部已向A男孩提起刑事訴訟---毀損罪

已更新項目:

請問這樣刑事訴訟成立嗎?

還是該找調解委員會?

2 個已更新項目:

那檢察官那邊會通過嗎?

還是會要改打民事訴訟?

2 個解答

評分
  • 9 年前
    最佳解答

    A未滿18歲,是走少年事件處理法

    何況本案A未必成立毀損,毀損僅處罰故意

    A並不是故意去頂門,而是門朝他過來所以他自保去頂

    反倒是那名踢門的B女孩較可能成立

    但也不是完全會成立

    此案件並不會進地檢署(100%不會)

    少年事件一律先進少年法庭調查

    由法官決定此案是否須移送檢察官(移送後才是真正的刑事案件)

    像這種小案件,法官不會移送檢察官

    何況店家自己的處理方式也非常有爭議

    壹萬元是你說了算?

    為什麼不通知A的法定代理人而要求他拿錢出來?

    A家長根本不用怕,店長這樣讓孩子心生畏懼而付錢

    他有沒有碰到恐嚇取財還是個問題.....

    參考資料:
  • 愚人
    Lv 6
    9 年前

    刑事訴訟成立嗎?

    當然還是會成立,只是會不會成罪而已。

    依刑法規定,未滿14歲者的行為不罰,所以這案子不應該採刑事提告,應該是用民法提出損害賠償較為適當,由未成年人的法定代理人來負賠償責任。

    店家的做法,因為是現行犯,且A男也坦承,所以個人是覺得店家做法並不違法,但不恰當。

    反之,倘若A男並未承認,但店家強行留住A男,不讓其離去,或強迫他寫下文件,這樣就有妨害自由之嫌。

    2011-12-08 15:31:44 補充:

    >那檢察官那邊會通過嗎?

    看不太懂版大這句話的意思。

    不知版大是以全家的角度,還是以A男的角度來詢問這個問題

    全家方面,可能提附帶民事賠償,只是個人覺得這樣沒啥意義

    其實應該可以省略刑事,直接民事求償就好

    A男未成年,若法官審理證據後,認為是他弄壞的

    毀損罪還是會成立,只因未滿14歲,所以不會有刑責(有罪但不罰)

    但單純告刑事,全家不會獲得任何的賠償

還有問題?馬上發問,尋求解答。