詭異的《舊金山和約》第八條A款

支持《台灣地位未定論》的人最喜歡說《舊金山和約》裡,日本只說放棄台灣澎湖,而沒說給誰,所以台灣的地位未定。 可是,如果各位嫻熟英語,看看《舊金山和約》第八條A款怎麼說: Japan will recognize the full force of all treaties now or hereafter concluded by the Allied Powers for terminating the state of war initiated on 1 September 1939, as well as any other arrangements by the Allied Powers for or in... 顯示更多 支持《台灣地位未定論》的人最喜歡說《舊金山和約》裡,日本只說放棄台灣澎湖,而沒說給誰,所以台灣的地位未定。

可是,如果各位嫻熟英語,看看《舊金山和約》第八條A款怎麼說:

Japan will recognize the full force of all treaties now or hereafter concluded by the Allied Powers for terminating the state of war initiated on 1 September 1939, as well as any other arrangements by the Allied Powers for or in connection with the restoration of peace.

這裡說到日本將承認同盟國“現在和之後締結的一切條約、以及為了恢復和平所做的其他協議(或安排)的完整效力“。

可見《舊金山合約》非但沒廢止《日本降伏文書》載明的事項,相反 ­地,還說日本承認先前和同盟國作出的協議(arrangment ­s),這當中當然包括了《日本降伏文書》裡面日本承諾實施波茨坦公告和開羅宣言的的事項。意思即是將台灣澎湖歸還給中華民國。

就算有人想說《日本降伏文書》,《波茨坦公告》等不是條約也無所謂,因為這些仍然是協議、安排(arragnements);既然日本及歐美列強都同意了《舊金山合約》,那麼依照《舊金山合約第八條》,《日本降伏文書》,《波茨坦公告》就該被履行。


就算當時美國真的有意將台灣的地位模糊化也改變不了什麼,《舊金山和約》第八條白紙黑字在那裡,想賴也賴不掉;台灣理當歸還中華民國。
更新: 002:

假如中國當時沒有內戰,那中華民國的確可以接收香港。
可是內戰爆發,加上英國政府跟中共建交,承認中共為中國唯一的合法政府,所以將香港交給中共。

事實上一點都不亂,只有你的腦袋亂而已;《日本降伏文書》,《舊金山合約》簽訂之時,《中華民國》政府仍然是中國唯一的合法政府,在那時候台灣交還給中國(中華民國)當然合理,何亂之有?


再提一點,兩岸至今仍是分區而治,不是分國而治;內戰沒有正式簽合約結束,故兩岸仍屬一個中國;現在台灣用的仍然是一中憲法。台澎金馬只是事實上de facto)獨立,但從沒法理上(du jure)獨立。
更新 2: 意見欄的,那個now or hereafter是用來修飾treaties的,但是any other arragements則沒有被now or hereafter修飾到,所以any other arrangments並不是特指“現在或未來的”,理論上也可以指過去。
更新 3: 我不清楚你的英語程度如何,但是我可以給你一個簡單的例子:

John will need an apple that Peter will buy him next week, as well as any other fruit in the basket.

這裡的that Peter will buy him next week修飾的是apple,並沒修飾到any other fruit。故不能說John 需要的是“下週”買的“其他水果”
更新 4: 你說“A as well as B
A與B同質性高,哪有A不同B,卻用as well as 連結? ”

答:由盟國締結的treaties也算是arrangments,這就是同質性的所在。這也是為什麼as well as後面接OTHER的緣故。
更新 5: 你說什麼這種翻譯以走火入魔 ,牽強附會,都是你在說,你還是沒能就英語語法結構來反駁,只會先指控來偽裝自己的錯誤。

不然 John will need an apple that Peter will buy him next week, as well as any other fruit in the basket.這句的as well as any other fruit一定要是“未來買的”嗎?
更新 6: 朝鮮確實自由獨立啦! 難道現在還在日本或清帝國的管轄之下嗎?

韓國分裂是後來的事,切勿混為一談。

的確,中國沒有代表參加《舊金山和約》的締結會議,但是這不影響日本的承諾履行;日本只是在《舊金山和約》裡重申之前的安排,協議是有效的。中國有沒有派代表參加會議並不影響日本的承諾。
更新 7: 不知道你是不是眼殘? 沒看到
"韓國分裂是後來的事,切勿混為一談。"
更新 8: 協議的效力,對美英是有效的,對中國《中華民國/中華人民共和國》是無效的???

請支持你的說法
更新 9: 另外,你犯了begging the question的錯誤。在尚未得出“台灣不屬於中華民國"這個結論前,是無法說”中華民國是流亡政府“的。
更新 10: 同盟國確實幫助朝鮮確實自由獨立,但之後朝鮮分裂。

開羅宣言,波茨坦公告均沒說同盟國要《永遠》確保朝鮮自由獨立;一旦朝鮮獨立於日本,那開羅宣言,波茨坦公告的事項就已經達成

開羅宣言,波茨坦公告不是《防禦條約》,了解嗎?

當年中華民國既未出席,可是《舊金山和約》哪一條寫著“沒參加此會議者,日本國與他們之前締結的約定皆失效”?
沒有嘛,全都是你在說;如果真的是你說的那樣,你就舉出一條約文來給我看看啊!

《舊金山和約》第八條有限定那樣嗎?全都是你在加油添醋
更新 11: 久遠又在偷換觀念,魚目混珠了,

你一開始故意把開羅宣言,波茨坦公告,日本降伏文書解釋成"防禦條約“;然後提到北韓被赤化,藉以支持你”日本降伏文書的內容不必實現“的說法。
事實是什麼呢?開羅宣言不是防禦條約,它保證讓韓國脫離日本而自由獨立;之後韓國發生內戰它可管不到啊。


當你這個說法被戳破,你又如法炮製,說什麼:

”世界上有哪個國際條約『不是和約簽字國,但依然享有和約之領土受益權?』“

你這說的沒錯,可是決定領土收益權的條約不是《舊金山合約》,而是《日本降伏文書》,
《舊金山和約》充其量只是重申日本承認這些協議的效力而已,但是《日本降伏文書》的效力早在《舊金山和約》生效前就發生了。
更新 12: 有空去翻翻treaties and other international agreements of the United States of America,
看看《日本降伏文書》什麼時候生效。
更新 13: 波茨坦公告也沒說同盟國要《永遠》確保台灣澎湖要給中華民國,這是事實。

可是總得讓《波茨坦公告》的承諾實現,之後發生什麼情況讓中華民國失去台灣是另一回事。

可是目前,《舊金山和約》沒說要將《台灣》給其他國家;日本放棄台灣和《降伏文書》裡將台灣歸還中華民國的承諾並不抵觸。
7 個解答 7