Raw 發問時間: 政治與政府政治 · 8 年前

詭異的《舊金山和約》第八條A款

支持《台灣地位未定論》的人最喜歡說《舊金山和約》裡,日本只說放棄台灣澎湖,而沒說給誰,所以台灣的地位未定。

可是,如果各位嫻熟英語,看看《舊金山和約》第八條A款怎麼說:

Japan will recognize the full force of all treaties now or hereafter concluded by the Allied Powers for terminating the state of war initiated on 1 September 1939, as well as any other arrangements by the Allied Powers for or in connection with the restoration of peace.

這裡說到日本將承認同盟國“現在和之後締結的一切條約、以及為了恢復和平所做的其他協議(或安排)的完整效力“。

可見《舊金山合約》非但沒廢止《日本降伏文書》載明的事項,相反 ­地,還說日本承認先前和同盟國作出的協議(arrangment ­s),這當中當然包括了《日本降伏文書》裡面日本承諾實施波茨坦公告和開羅宣言的的事項。意思即是將台灣澎湖歸還給中華民國。

就算有人想說《日本降伏文書》,《波茨坦公告》等不是條約也無所謂,因為這些仍然是協議、安排(arragnements);既然日本及歐美列強都同意了《舊金山合約》,那麼依照《舊金山合約第八條》,《日本降伏文書》,《波茨坦公告》就該被履行。

就算當時美國真的有意將台灣的地位模糊化也改變不了什麼,《舊金山和約》第八條白紙黑字在那裡,想賴也賴不掉;台灣理當歸還中華民國。

已更新項目:

002:

假如中國當時沒有內戰,那中華民國的確可以接收香港。

可是內戰爆發,加上英國政府跟中共建交,承認中共為中國唯一的合法政府,所以將香港交給中共。

事實上一點都不亂,只有你的腦袋亂而已;《日本降伏文書》,《舊金山合約》簽訂之時,《中華民國》政府仍然是中國唯一的合法政府,在那時候台灣交還給中國(中華民國)當然合理,何亂之有?

再提一點,兩岸至今仍是分區而治,不是分國而治;內戰沒有正式簽合約結束,故兩岸仍屬一個中國;現在台灣用的仍然是一中憲法。台澎金馬只是事實上de facto)獨立,但從沒法理上(du jure)獨立。

2 個已更新項目:

意見欄的,那個now or hereafter是用來修飾treaties的,但是any other arragements則沒有被now or hereafter修飾到,所以any other arrangments並不是特指“現在或未來的”,理論上也可以指過去。

3 個已更新項目:

我不清楚你的英語程度如何,但是我可以給你一個簡單的例子:

John will need an apple that Peter will buy him next week, as well as any other fruit in the basket.

這裡的that Peter will buy him next week修飾的是apple,並沒修飾到any other fruit。故不能說John 需要的是“下週”買的“其他水果”

4 個已更新項目:

你說“A as well as B

A與B同質性高,哪有A不同B,卻用as well as 連結? ”

答:由盟國締結的treaties也算是arrangments,這就是同質性的所在。這也是為什麼as well as後面接OTHER的緣故。

5 個已更新項目:

你說什麼這種翻譯以走火入魔 ,牽強附會,都是你在說,你還是沒能就英語語法結構來反駁,只會先指控來偽裝自己的錯誤。

不然 John will need an apple that Peter will buy him next week, as well as any other fruit in the basket.這句的as well as any other fruit一定要是“未來買的”嗎?

6 個已更新項目:

朝鮮確實自由獨立啦! 難道現在還在日本或清帝國的管轄之下嗎?

韓國分裂是後來的事,切勿混為一談。

的確,中國沒有代表參加《舊金山和約》的締結會議,但是這不影響日本的承諾履行;日本只是在《舊金山和約》裡重申之前的安排,協議是有效的。中國有沒有派代表參加會議並不影響日本的承諾。

7 個已更新項目:

不知道你是不是眼殘? 沒看到

"韓國分裂是後來的事,切勿混為一談。"

8 個已更新項目:

協議的效力,對美英是有效的,對中國《中華民國/中華人民共和國》是無效的???

請支持你的說法

9 個已更新項目:

另外,你犯了begging the question的錯誤。在尚未得出“台灣不屬於中華民國"這個結論前,是無法說”中華民國是流亡政府“的。

10 個已更新項目:

同盟國確實幫助朝鮮確實自由獨立,但之後朝鮮分裂。

開羅宣言,波茨坦公告均沒說同盟國要《永遠》確保朝鮮自由獨立;一旦朝鮮獨立於日本,那開羅宣言,波茨坦公告的事項就已經達成

開羅宣言,波茨坦公告不是《防禦條約》,了解嗎?

當年中華民國既未出席,可是《舊金山和約》哪一條寫著“沒參加此會議者,日本國與他們之前締結的約定皆失效”?

沒有嘛,全都是你在說;如果真的是你說的那樣,你就舉出一條約文來給我看看啊!

《舊金山和約》第八條有限定那樣嗎?全都是你在加油添醋

11 個已更新項目:

久遠又在偷換觀念,魚目混珠了,

你一開始故意把開羅宣言,波茨坦公告,日本降伏文書解釋成"防禦條約“;然後提到北韓被赤化,藉以支持你”日本降伏文書的內容不必實現“的說法。

事實是什麼呢?開羅宣言不是防禦條約,它保證讓韓國脫離日本而自由獨立;之後韓國發生內戰它可管不到啊。

當你這個說法被戳破,你又如法炮製,說什麼:

”世界上有哪個國際條約『不是和約簽字國,但依然享有和約之領土受益權?』“

你這說的沒錯,可是決定領土收益權的條約不是《舊金山合約》,而是《日本降伏文書》,

《舊金山和約》充其量只是重申日本承認這些協議的效力而已,但是《日本降伏文書》的效力早在《舊金山和約》生效前就發生了。

12 個已更新項目:

有空去翻翻treaties and other international agreements of the United States of America,

看看《日本降伏文書》什麼時候生效。

13 個已更新項目:

波茨坦公告也沒說同盟國要《永遠》確保台灣澎湖要給中華民國,這是事實。

可是總得讓《波茨坦公告》的承諾實現,之後發生什麼情況讓中華民國失去台灣是另一回事。

可是目前,《舊金山和約》沒說要將《台灣》給其他國家;日本放棄台灣和《降伏文書》裡將台灣歸還中華民國的承諾並不抵觸。

7 個解答

評分
  • 8 年前
    最佳解答

    今天給的所有資料 包括補充的資料 請耐性看完 你說有些人主張台灣地位未定論指的是民進黨 民進黨要這麼做 是因為制憲 正名 證據等下給你 首先 綠營要建國是希望國際承認不過現在國際都不承認台灣反爾認為台灣屬中共建國就一定承認台灣取消台灣屬中共嗎答案不會所以別傻了我說國際認為台灣屬中共例如美方證據如下2.美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內,美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。7.美利堅合眾國政府承認中國的立場,即只有一個中國,台灣是中國的一部份。資料來源美國在台協會網站http://www.ait.org.tw/zh/us-joint-communique-1979.... 民進黨要正名制憲建國因為查到去這http://www.dpp.org.tw/history.php綠營網站後畫面拉到黨綱黨章目錄這地... 20100604120114_link.pdf阿去以上檔案網站後44頁2007通過黨綱正常國家決議文內容提到用不正當憲政我們主張制憲正名既然黨綱提制憲正名表示綠營執政會任內或以後推制憲正名 懷疑綠營每次國會選舉要拼過半是要任內或以後推制憲正名 100.12.12日

    2011-12-12 10:21:51 補充:

    民進黨正名制憲建國不過這麼做我認為違憲因為憲法增修條文第1條及第11條提到台灣屬中華民國 證據如下

    第一條 中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案,經公告半年,應於三個月內投票複決,不適用憲法第四條、第一百七十四條之規定。

    憲法第二十五條至第三十四條及第一百三十五條之規定,停止適用 第十一條 自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律為特別之規定

    資料來源總統府

    http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=65

    2011-12-12 10:22:57 補充:

    綠營要建國是宣稱台灣不屬中華民國 如台灣不屬民國 那1949年民國政府從中國撤退 到台灣不該簽 中華民國與日本國間和平條約 因為這樣很奇怪 原因簽約主有跟主權已訂者簽 中華民國與日本國間和平條約提到台灣屬民國 這證據如下第10條中華民國國民應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖所已施行或將來可能施行之法律規章而具有中國國籍之一切臺灣及澎湖居民及前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔;中華民國法人應認為包括依照中華民國在臺灣澎湖所已施行或將來可能施行之法律規章所登記之一切法人 來源中文版維基文庫

    2011-12-12 10:24:37 補充:

    照片能證明台灣屬中華民國就是去以下網站後第1個和第七個照片裡有寫中國戰區台灣省受降典禮 http://tw.myblog.yahoo.com/jamesyang-007/article?m...

    2011-12-12 10:25:57 補充:

    綠營稱台灣不屬民國 因開羅宣言雖 提台灣屬民國可是沒簽名不算 就這樣台灣屬民國因 以上給的 中日和約 憲法條文是證據 綠營稱台灣不屬民國去以下網站看發表 按喜歡或不喜歡就知道http://www.youtube.com/watch?v=CctQA5xKRkk

    Youtube thumbnail

    2011-12-12 10:26:50 補充:

    綠營不是說 沒有92共識嗎 答案是有92共識 92共識意思是 兩岸雙方堅持一中 對一中各自表達 以上說的有這意思 如下 (见附件)其中明确了海峡两岸均坚持一个中国原则,这项内容也已于日后见诸台湾报刊。我们注意到,许惠先生于11月1日公开发表书面声明,表达了与上述建议一致的态度。11月3日贵会来函正式通知我会,表示已征得台湾有关方面的同意,“以口头声明方式各自表达 資料來源國台辦http://www.gwytb.gov.cn/zt/92/201101/t20110110_168...

    2011-12-12 10:32:41 補充:

    上面講到有 92共識是有的去以下網站看看到 其中一部分就會有辜老當初說 沒有共識的共識 把爭議 弄掉 但實質內容是一樣的 這句話意思是指 兩岸對拿個才是合法一中 沒共識 但兩岸堅持一中是有得但對一中 各自表達 自己的一中 簡單講 我國一中指民國 中共只一中指中華人民共 共和國 http://www.youtube.com/watch?v=KMuo9MGIyic

    Youtube thumbnail

    2011-12-12 10:33:22 補充:

    綠營為了騙選票宣稱沒92共識 有92共識 去以下網站海基會網站 http://www.sef.org.tw/ 後右邊 有史料與效益 去史料與效益網站後 第1頁內容提到兩岸堅持一個中國原則但對一個中國涵義 認知有所不同 第2.3.4頁有提九二共識的資料及當初歷史照片但因資料太多自己去看

    • 登入以對解答發表意見
  • 6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****

    • 登入以對解答發表意見
  • 8 年前

    说的很对,两岸尚未签署停战协议,中共对内未宣布祖国完全统一,在中共眼里台湾仍属“国统区”,大陆是“解放区”;而国军退守台湾,台湾作为曾经中华民国的领土,实际上中华民国仍未灭亡,只是领土小和不被世界大部分国家承认而已。而中华人民共和国在入联的那刻起,就被世界承认了,所以两岸仍同属一个中国。

    如果思想不要太狭隘的想,国民党和中共都是由中国人组成的,其实没什么好争的。但是首先要承认这一点,才能坐下来谈

    不过我有个疑问,中华民国在49年之前,西藏和新疆大部并不在汉人的实际统治区,班禅额尔德尼是中共争取过来的,十四世达赖喇嘛曾经也表明听从中央人民政府,(民国时期他并不听从国民政府) 西藏应该怎么算呢

    • 登入以對解答發表意見
  • 久遠
    Lv 7
    8 年前

    樓主願意正視舊金山和約是一件好事,所以應該很清楚,舊金山和約簽訂式中,樓主所謂的「中華民國」,並未派代表出席簽字。

    雖然日本有意願遵守,但中華民國無權接收,中華民國怎麼可以去接收一個,根本沒派代表去簽字的和約呢?

    且舊金山和約中的主約,是美國。所謂盟國云云,在討論占領地的議題上,美國才是享有發言權的最高征服者。中華民國雖為盟國之一,但連出席簽約的權力都喪失了,也缺乏履約能力《使朝鮮自由獨立》,既無履約能力,也就談不上「權力」可言,何況樓主所謂的「中華民國」根本沒出席舊金山和平條約,顯見已是條約之外者。

    樓主在叫囂「台灣領土主權」之前,先出兵打倒北韓,將領土交給南韓,對「美、英」兩國完成「履約保證」,之後再來要求日本補簽「台灣澎湖領土割讓」協定吧。

    樓主願意正視舊金山和約真的是一件好事,雖然這顯現出某戰敗國喪失履約能力,失去大片領土,還成天叫囂擁有「權力」一般的笑話,但肯回頭去面對笑話,認識自己國家如何被世界所貽笑,這還是一件好事。

    2011-12-12 10:41:58 補充:

    補充開羅宣言內容:「我三大盟國稔知朝鮮人民所受之奴隸待遇,決定在相當時期使朝鮮自由獨立。」

    看著南北韓,問問樓主自己,中華民國履約了嗎?

    2011-12-12 11:06:34 補充:

    如果樓主覺得自己受騙了,可別怨我。那些協定條約都不是我寫的。騙人者,故意在歷史的前後順序上作出不當的強調與分量,導致許多人誤解或不知真相,也不知道跟自己的關係。但那不是我的錯,教科書也不是我編的。

    2011-12-12 11:43:33 補充:

    問題出在,日本該對誰履行?是對開羅和約的《美、英》屢行?還是對一個已經喪權失土的流亡政府《台灣或中華民國都不是一個國家》履行?舊金山和約已經說明了,日本是對美英履行其義務,但其義務可隨《美英》的意向變更。未出席簽定儀式的中華民國已是《局外人》。

    樓主主張日本應續行對一個「失去資格」出席簽訂儀式者履行條約義務,僅是一個片面主張,YY的主張,是一隻被趕出《原告席》的,敗犬的叫囂。

    中華民國都已經失去維護自己承諾的實力。真正在履行承諾的,都是美英及其它盟國,美英出兵出錢又出力,但這些通通與中華民國毫無關聯。

    2011-12-12 11:44:24 補充:

    協議的效力,對美英是有效的,對中國《中華民國/中華人民共和國》是無效的。

    2011-12-12 11:47:35 補充:

    中華民國失去參與舊金山和平條約的簽訂,就說明了這個事實。中華人民共和國則是自始就沒有資格去對日本作任何要求,該國並非二戰同盟國之一。

    2011-12-12 11:57:08 補充:

    朝鮮分裂成兩國,其中一國還被列名為恐怖主義國家,樓主還能看成是「獨立自由」,眼光特殊。

    2011-12-12 15:10:11 補充:

    看來樓主發生腦殘。提到中華民國的責任,樓主就說朝鮮不能混為一談。提到中華民國權利,樓主就自以為是的主張*中華民國有權擁有台灣"?

    國際間是不吃”有支那特色”雙重標準的。

    2011-12-12 15:15:28 補充:

    並且樓主犯了天大錯誤,沒資格參加舊金山和平條約簽訂式的人,有何憑據得以主張“中華民國擁有台灣”?

    樓主別一直拿一些舊金山條約以前的宣言來提主張了,只會被看作是腦殘發生,對改變現狀毫無意義,台灣主權問題最終將回到舊金山和平條約來審理。當年中華民國既未出席,當然沒有主張的權力。

    2011-12-12 23:45:58 補充:

    樓主又犯了一個錯誤。既然波茨坦公告均沒說同盟國要《永遠》確保朝鮮自由獨立。同樣的,波茨坦公告也沒說同盟國要《永遠》確保台灣澎湖要給中華民國。不能夠談到責任,中華民國就有權逃避鼠竄,鑽條約語病。一提到福利時,中華民國就有權占有,就是正正當當。

    日本簽署舊金山和平條約,並不等於朝鮮已經獨立於日本。還有後面的收尾,亦即協助朝鮮獨立建國,但中華民國從舊金山和約簽署前,已經失去履約能力,也無權出席舊金山和平條約簽訂式,之後的履約都是英美進行,中華民國一直置身事外。

    最後,樓主發憤狡辯亦毫無意義。不如請樓主去打聽,去找房仲買房時,因欠缺資金而不能到場辦理過戶交割時,是無權主張已經擁有標的物的所有權。

    2011-12-12 23:46:33 補充:

    全世界只有“有支那特色”的歪理,可以臉不紅氣不喘的主張擁有台灣領土主權。

    提議你去參考參考:美首度說「中華民國不是國家」《http://mag.udn.com/mag/vote2007-08/storypage.jsp?f...

    2011-12-12 23:55:39 補充:

    樓主與其問別人稱『“沒參加此會議者,日本國與他們之前締結的約定皆失效”?』,不如改問問這世界上有哪個國際條約『不是和約簽字國,但依然享有和約之領土受益權?』。

    樓主的邏輯比較特殊,筆者建議樓主就自己一個人對美國宣戰,擊敗美國,然後重開舊金山和平條約簽訂算了。

    2011-12-13 00:11:19 補充:

    樓主與其作夢騙自己,不如去怪共產黨,為什麼要在2戰後跳出來攪局,奪走了中華民國大片的領土,台灣領土,以及聯合國席位。

    或是去怪國民黨,與共產黨的鬥爭,為什麼60年來一路敗,一直輸,輸到現在變成“中華台北”?

    • 登入以對解答發表意見
  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 8 年前

    Japan will recognize the full force of all treaties now or hereafter

    其中

    treaties,並不是板大說的"條約"

    now or hereafter,現在或未來,

    並沒有如版大說的,回去承認..波茨坦公告和開羅宣言

    2011-12-12 11:15:07 補充:

    板大說的

    所以any other arrangments並不是特指“現在或未來的”,理論上也可以指過去。

    "理論上也可以指過去。"

    這就叫牽強附會

    A as well as B

    A與B同質性高,哪有A不同B,卻用as well as 連結

    何況 the state of war initiated on 1 September 1939

    指的是二次大戰開始,

    你要聯想到,波茨坦公告和開羅宣言

    這種翻譯以走火入魔,

    ....應該說用來,騙人,洗腦

    可見舊金山和約是照妖鏡,支那人千方百計要破壞

    • 登入以對解答發表意見
  • 8 年前

    所以香港澳門應該歸屬中華民國.中共不能去接收香港.真是亂七八糟..

    參考資料: 笑笑..笑笑..姑娘的酒窩笑笑..
    • 登入以對解答發表意見
  • 0 0沒說給誰??韓國本來也是日本的殖民地,參照韓國便可知道了..一定是給美國,然後美國再給蔣介石

    • 登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。