[一般保證人]與[連帶保證人]的權責各為何?

因年少不懂事

在幾年前當了親戚的房貸保證人

剛接到該親戚電話

說可以轉成[一般保證人]

這樣一來會沒有[連帶保證人]的責任

不需為此債務負責

但是需要到該銀行簽章

想請問了解相關事務的先進們

若轉成[一般保證人]我的權責為何?

若出事還是必須遭受銀行催討嗎?

想要完全脫離此債務之方法為何?

煩請回答盡可能白話

不太懂相關術語

謝謝

已更新項目:

感謝答覆

再提問

與其提出換保證人之要求

但得到答覆為:[無法更換...]

在心力交悴之餘

尚有一事不明

是否真有[轉成一般保證人]之辦理手續?

2 個已更新項目:

所以綜合以上意見

是不需要再去辦理[轉成一般保證人]的手續嗎?

權責似乎是比[連帶保證人]還要好一點點點...

3 個已更新項目:

感謝諸位不辭辛勞的解答

看來還是必須至該機構當場詢問

謝謝

3 個解答

評分
  • 9 年前
    最佳解答

    1..『保證』這一名詞在日常生活中,應是耳熟能詳。

    其意乃指當事人約定,一 方於他方的債務人不履行債務時,

    由其代負履行責任的契約。所以保證是 一『契約』』。民國八

    十八年四月二十一日修正公佈的民法債編於第二十四 節之一增

    訂『人事保證』的規定﹝參見民法第七百五十六條之一、民法第

    七百五十六條之九﹞

    2..保證有『普通保證』與『連帶保證』之分,在普通保證之情形,

    保證人有『 先訴抗辯權』,即保證人可於債權人未就主債務人的

    財產強制執行而無效果 前,對於債權人得拒絕清償﹝參見民法第七

    百四十五條)

    ※ 例如:甲欠乙一百萬元,丙為甲的保證人,丙為普通保證人時,乙於向

    甲請 求,甲拒不清償,乙並不得立即控告丙,因丙可以提出『先訴

    抗辯權』。如丙提出該抗辯時,乙必須先告甲,獲得勝訴確定判決

    並已強制 執行甲的財產而未獲清償時,乙才得向丙請求。

    2..連帶保證人的情形則與前者不同,連帶保證人沒有先訴抗辯權。

    ※ 例如 :甲借乙五十萬元,丙為乙的連帶保證人,乙不清償上述五十萬

    元時,甲即可 以丙、乙為共同被告,向管轄地方法院民事庭請求。

    3..希望你能理解,並對你有幫助。

    祝...一切順心 ~~~

    圖片參考:http://imgcld.yimg.com/8/n/AE03385738/o/1611121202...

    2011-12-13 09:29:25 補充:

    給版主~

    親戚說可以轉為一般保證人.

    坦白說..我不願意相信此說..

    這已經不是親戚說了算..

    重點在於..銀行會願意如此配合嗎???

    我絕不相信銀行會放棄連帶保證的契約..

    除非親戚有找另一位『心甘情願』的保人頂替你的保證地位

    2011-12-13 09:34:05 補充:

    一般保證人還是有其應負之責任

    只是位階不同罷了..

    前面冬季正答..若版主仍需冬季再白話文一點解釋..

    再請告知..

    親戚心思與用意確有可議之處...

    (對於職業有敏感性,習慣將事情看透徹的冬季而言拉)

    望請三思...深思..行之..

    2011-12-13 12:24:35 補充:

    給版主 ~

    ●《與其提出換保證人之要求 但得到答覆為:[無法更換...]》

    1..原因只有一點 ~

    就是銀行不願意就同等財力或財力比原先弱者做更替。

    銀行毫無理由作如此無保障之事。

    ●《是否真有[轉成一般保證人]之辦理手續?》

    2..當然可以;但銀行不做無利益可言之事。

    3..倘若是你,你會嗎?

    2011-12-13 14:42:53 補充:

    給版主~

    不對..不對..連帶保證人的責任比普通保證人還要重..

    總說一句..如果銀行願意讓你轉為一般保證..最好不過..

    只是銀行不太可能無條件如你所願..

    所以提醒你..要注意會不會有陷阱..

    這樣解釋..應該夠清楚..夠白話吧!!

    請小心以對...祝你順心...

    參考資料: 法律工作者
  • 9 年前

    如果確定是房貸,

    即使你沒去另簽章,

    依目前相關法規,

    銀行也必須先就房屋拍賣及向主債務人先求償,

    如果求償不足才能向你求償.

    再來是,

    如果是幾年前的房貸,

    這幾年都有按時還款的話,

    那基本上房子的價值應該會足夠還債的,

    所以基本上,

    你不用去另簽章另訂契約也無妨吧.

    我怕你去另訂了一個不同金額的契約,

    你的保證債務反而更多。

    如果還有進一步的問題,

    也可到www.mycoursing.com提出討論。

  • 9 年前

    簡單來說

    法律沒有連帶保證人,法律只有連帶債務人,

    債權人可以直接向連帶債務人之一或全體,要求部份或全部的金額償還義務。

    一般的保證人,必須是債權人先找債務人,

    當能證明債權人已經無法從債務人身上討回金額時,才能找保證人償還。

    兩個最大的關鍵,

    就是後者的保證人可主張債權人須提出向債務人求償未果的證明,

    這就是俗稱的先訴抗辯權。

    反之,前者就沒有這個權利(因為在法律上的關係不是保證人,而是連帶債務人)

    2011-12-13 11:15:22 補充:

    是否真有[轉成一般保證人]之辦理手續??

    愚見供參:

    版主顯然還是沒有明白兩者的差異~~~

    如果明白,自然可知對債權人而言,實為無意義且自我設限的手續~~

    因為債權人本就可以自由選擇,

    連帶債務人之一或全體來要求償還全部或部份的債務。

    即銀行可以自由選擇,向你或債務人,請求償還部份或全部的債務,

    決定權本就在銀行端的選擇。

    如果讓你轉為一般的保證人,

    等同銀行廢除之前的連帶保證契約,重新讓你簽新的保證契約,

    而且未來非得先向債務人求償未果後,才能轉向你求償~~~

    如果你是銀行~~~你會選擇何種呢?

還有問題?馬上發問,尋求解答。