國家賠償法.提誣告訴問題

小小遭苗栗縣政府環保局行政處分飲用水條例10萬元,案經台中高等行政法院99年簡字第10號判決撤銷原處分,乃經向政風處.人事部追溯其環保局確實行政疏失,僅口頭警告,亦國賠拒絕 請教有經驗的大大 其行政處分確定疏失 是否能提出國賠 行政處罰算不算懲戒 即 刑法之誣告罪 敬請大大詳細說明

已更新項目:

大大求救ㄛ

2 個已更新項目:

2 個解答

評分
  • 愚人
    Lv 6
    9 年前
    最佳解答

    版大所提的情況,並不會構成誣告罪。

    所謂「懲戒」,是指科以「紀律罰」的處分,是針對一些特殊身分,例如:公務員撤職、記過,及專門技術人員(律師、醫師)之懲戒處分。故行政罰並不算是懲戒處分的一種。

    另刑法誣告,是要完全虛構,「明知」沒有此事,卻虛擬杜撰,「意圖」使他人受到刑事或懲戒處罰,縣府雖有行政疏失,但並不是虛構事實,只是在認定上有錯誤,所以縣府的行為並不會構成誣告。

    2012-04-30 08:40:05 補充:

    感謝大軍師指正。

    但結果又是一樣,只是顯示你真的不懂法律而已。

    且這題更離譜,連題目都沒看清楚就亂說別人錯。

    首先,請看原發問者的「問題」

    原發問者的問題是「行政處罰算不算懲戒 即 刑法之誣告罪敬請大大詳細說明」

    並非詢問是否可提國賠

    所以就個人理解,版大是想問,「對版大開罰的行政處分,算不算誣告罪裡的『懲戒』,該公務員是否對版大構成誣告罪」

    故我的回答,開宗明義的說,不構成誣告罪,

    因為『懲戒』是針對特定身份的人,是針對該「身份」做的「紀律罰」

    而版大該行政處分,既非紀律罰,版大也未說明具有特別身份

    所以「該行政處罰,不算懲戒」

    個人回答的最後段,是解釋誣告罪的另一要件「意圖」。

    2012-04-30 08:51:15 補充:

    再論國賠,

    依國賠法,公務員侵害人民權利,國家負損害賠償責任。

    版大案例,該行政處分措施,已透過訴訟程序,由高等行政法院撤銷

    依據行政法,對人民的所有行政處分,都要有相對應的救濟管道

    以本案而言,版大就是透過行政訴訟救濟

    救濟結果已撤銷行政處分,換言之,版大權利已無侵害,故應無國賠問題。

    這些東西,翻翻行政法書籍就有了,煩請大軍師有空自行翻閱。

    別再來亂質疑,為什麼不能國賠。

    至於你貼的網址

    該問題有兩個人說你錯,並非只有我

    國賠是無過失責任主義,你要告刑事,告誰呢?告什麼?

    2012-04-30 08:56:26 補充:

    最後,請大軍師不要玩這種無聊的遊戲,都幾歲的人了

    在各個不同問題,貼其他網址說別人錯誤

    結果錯的都是自己,這樣我還得一一去澄清

    不澄清又害其他網友看到你錯誤答案

    這樣好嗎??

    我不敢保證我一定對,我指出大軍師錯誤的地方,我都一定會說明理由或附判決

    「知識+」應該是提供正確資料的地方,所以若我有錯誤

    歡迎大軍師指正,但請說明理由或源引判決、案例或書籍,我會去查證

    若我真的有錯,我會澄清並道歉。

    請別再用謾罵、想當然爾、搞烏賊戰術這種方式,浪費「知識+」資源

    感恩

  • 既有行政懲戒

    當然可依據該員已受懲戒

    而提出國賠

    回答者 你又犯了一項 大錯

    這麼明顯可乙提出的國賠案 都分辨不出

    怎還有顏面糾正本人提供之國賠法 個案呼

    真正 棟你賣條

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

還有問題?馬上發問,尋求解答。