JIMMY 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 9 年前

業務過失傷害與業務過失致死有何差異?

請問懂法律的人回答我的問題,並建議我該如何?

我兒子(患有肌肉萎縮症)讀國小時(今年4月底滿兩年)因校方無障礙教室未有應有無障礙設施?導師私下叫同學(大人不在身邊)推輪椅換教室,而未注意門檻導致兒子輪椅翻覆,造成雙大腿(股骨)斷裂骨折,住院治療,一度病危進加護病房,最後心臟造成衰竭後遺症,我有請律師告校方業務過失重傷害,但檢察官判不起訴,主要說骨折與心臟無關,再來我有請律師上訴還是不起訴,最後我再請律師申請交付審判還是一樣.目前走民事國賠官司一審審理中,可能交由台大或相關機構認定因果關係,才會又正式判決問題一:我兒子從事件後,心臟從正常(E/F為49%)變到要換心(E/F為14.6%)(正常人是50~70%)但國內無肌肉萎縮病患換心病例,健保局可能無法同意換心手術,如果最後因心臟衰竭而身故(目前狀況不是很穩定),家長可以向學校告業務過失致死嗎?這樣是公訴罪嗎?推他的同學是否也要負過失致死呢?有沒有時間期限問題?(校長馬上辦理退休且出院後不理不問也沒誠意和解,同學也一樣,沒看過我兒子也沒親自道過歉)

問題二:國賠官司如果打到一半,兒子身故了.這官司理賠金要如何在調整進行呢?補充:一般像我小孩年齡的肌肉萎縮症病友,目前都沒有換心的問題,有的都還活到20多歲,舉例:因為我小孩心臟只適合慢走,因外力造成雙腿斷裂骨折,導致非常疼痛使心跳加速,就像逼他用跑的還是跑馬拉松,最後心臟就掛了

3 個解答

評分
  • 9 年前
    最佳解答

    依台端所述,我也認同本件其傷害實與肌肉萎縮病症,無直接、必然之關聯。或許,在台端認知,邏輯上:「因為肌肉萎縮所以坐輪椅,因為在缺乏成人照護之下,輪椅翻覆致使孩子受傷,因為受傷產生的疼痛,結合心臟病症,所以發生衰竭現象。」

    先就刑事部份說明,刑事上之因果關係,必須在自然、通常情況下,所會發生的衍生結果,才能稱之為因果關係。如果是在極為特定、例外的情況下才發生,則未必能適用因果關係。以令郎情況來看,本件就心臟衰竭部份,的確與肌肉萎縮無關,並非多數肌肉萎縮病患都會伴隨心臟病症問題,即使會有(例如是否會因運動量不足,使心臟強度減弱。)也必須探究多數情況下,心臟功能下降的程度。

    不過,這邊也有個問題與分支問題。縱然,心臟問題與肌肉萎縮無關,但摔傷是事實,單就摔傷部份,未知檢察官有無在書類上論述。此外,台端當初是否有將孩子完整的病情情況告知學校,以及當初鄰近之其他同級教育機構中,是否有更為適合令郎就讀的學校......等,都是判斷依據。當然,這只是說說而已,因為本件在聲請再議、交付審判等均被駁回後,除非能有新事實或新證據,再次聲請再議,否則,本件刑事部份已告確定。即便將來令郎不幸,亦同。

    民事部份,或者說行政部分,訴請國賠,也會回到類似的問題,但範圍會比較大一點。我個人的意見是:

    首先,依憲法,受教育權乃憲法所明定。但具體措施,則以法律與行政命令、作為的方法來具體實現。從這個論點出發,其個別教育機構就其內之特別教育環境,以及其共同上級教育主管機關就其主掌之事務,有無作為義務以及程度的問題。

    其次,台端有無提供充足資訊給學校,畢竟,教育人員的專長是在教育。他們在醫療上的能力,與一般人無二。這個問題也會勾回到上面的問題,如果當他們在充足資訊下,判斷無法提供必要安全之環境給有特別需求的學生,則必須選擇適當之方式,包括另找其他處所、選擇其他間接教育方式或讓令郎在家自學等。

    如此,才能整體判斷本件在國賠訴訟上有無理由,以及有理由時,可以獲得多少理賠。

    然而,因並未詳知始末,也非個人有所拙知。只是從台端目前律師所規劃的方向猜測,似乎仍繞在因果關係上進行訴訟攻防。也許,這是大律師就吾人所不知之處所為之專業判斷,此非小弟可以評論的,祈諒。

  • 4.問題二:國賠官司如果打到一半,兒子身故了.這官司理賠金要如何在調整進行呢?

    如此可追加或變更起訴

    建議版主 本案宜先找醫師商量對策 而非先找律師

  • mI
    Lv 6
    9 年前

    只要重傷害以上就是公訴罪

    過失傷害基本上是成立的

    但是對誰我就不清楚

    然後醫院的病歷表很重要

    目前先告過失傷害

    如後不幸 可以再上訴更為過失致死

    病歷表如果是自然死亡-心肺衰竭 就請醫院祥探病裡

    正明非併發引起致死

    的確骨折跟心臟無關 不予重傷害起訴

    2012-02-11 01:17:12 補充:

    我是覺得你可以詢當地立委幫忙服務

    會引發媒體力量對訴訟結果多少有幫助

還有問題?馬上發問,尋求解答。