公眾地方拍照作商業用途

請問..

如果到百貨公司或其他公眾地方,,例如文化中心

乃至餐廳等等場所,拍照

拿回來當作底圖,變成公司的規格書之類的,會抵觸法律嗎??

已更新項目:

我沒有要拍101(不在台北),也不是建築物外觀

,我想要拍的是內部的天花板或是牆壁

或是走道之類的,

像我家隔壁的餐廳,就很想去拍他的花園景觀

然後作為規格書的底圖

聽起來,好像也會有犯法之慮,請問要去那裡拍才不會有這種問題

2 個解答

評分
  • 8 年前
    最佳解答

    建築著作的範圍包括了建築的外觀. 內部的室內設計. 庭園造景. 廣場. 舞台. 而且包括了他們的設計圖. 與建築模型. 沒有經過著作財產權人同意不得重製. 拍攝建築的行為相當於把他人建築的實體轉變成可供欣賞的平面的影像. 所形成之照片性質是攝影著作。但該攝影著作中出現建築,該建築物於法律概念上亦包含有有其建築著作權。 但根據著作權法的立法意旨. 建築龐大而且無法移動因此拍攝的時候. 攝影者無法如同雕塑物般有效地迴避. 所以難免出現在照片上. 讓攝影者動輒得咎. 因此設定了四項合理使用的條件. 著作權法第58條規定:「於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示之美術著作或建築著作,除下列情形外,得以任何方法利用之︰一、以建築方式重製建築物。二、以雕塑方式重製雕塑物。三、為於本條規定之場所長期展示目的所為之重製。四、專門以販賣美術著作重製物為目的所為之重製。」也就是在四種狀況下認為沒有刑法的責任. (不過著作物的所有權人還是可以要求費用. 並且依本法第 64 條人格權的規定以合理方式明示其出處) 本文以為如拍攝者除以該大樓為背景外,尚有加入其他構圖元素,如人、動物、植物、特殊天氣狀況(如閃電)等,而非單純重製該建築物之外觀,而具有其原創性時,法律上係屬改作著作,係另一獨立之創作,並非重製該建築物之建築著作,應不生侵害他人建築著作權之虞。 如此看來您的攝影應該不會觸犯著作權. 然而法律並非只看條文. 還要看判例. 根據法院的判決經驗. 拍攝街道、公園、建築物如果照片中單獨出現這個建築. 那麼就會被認為是重製. 這時候如果宣稱合理使用. 但是法官不認同. 卻反而相當於向法官承認自己確定有拍攝的行為. 法官的判決是以 [通體觀察] 作為標準. 很難有把握專家判斷的結果為何. 所以一般在法律實務上會儘量避免宣稱自己的作品屬於合理使用. 以免弄巧成拙. 解決的辦法是著作物在這張照片中只佔有一小部份. 或是拍照的時候連同其他的事物. 例如街上的車輛. 畫面中出現人物. 這樣才比較容易避開重製的嫌疑. 根據您的描述這個攝影是運用於公司的工作. 因此這張照片有了營利的行為. 如果被認定是重製罪責會更重. 如果只是內部使用沒有擴散出去或許別人不會知道. 可是如果擴散出去又會增加了公然散佈的責任. 不可不慎. 建築是以發行五十年為期限. 因此超過五十年的建築沒有著作權. 不受到限制. 可是任何著作物必然有其主人. 就算沒有了著作權的保護. 也還有民法上所規定的物權. 所以還是要徵得主人的同意. 進行授權使用的協商. 根據一般的慣例. 如果不會公開作商務的使用或是明確的營利行為. 通常不會引起太大法律糾紛. 您可以自行斟酌. 但是要特別注意. 101大樓同時也具有商標權. 拍攝他也還會額外觸犯商標法.

    2012-10-27 19:14:46 補充:

    如果單純只拍天花板或是局部建材比較難以辨識到底原出何處. 那麼被控告的機會就很小.

    如果是你家隔壁的餐廳. 老闆可以自己決定是否讓你拍照使用. (連鎖店可能要問總公司). 那麼不如個直接跟他說讓你拍照使用. 到時候會在上面註明這是某家餐廳. 說不定他高興還來不及.

  • 8 年前

    按建築物是著作權法所保護之「建築著作」,其著作人在著作完成時即享有著作權。惟為方便一般公眾之活動與利用,特於本法第 58 條設有合理使用規定,意即對於向公眾開放之戶外場所長期展示之建築著作,利用人如不是以建築方式重製該建築物,或於向公眾開放之戶外場所長期展示目的所為之重製之情形者,任何人得以任何方法利用之。是以,如台北○○大樓合於本法第 3 條對於「著作」之定義,則旨揭之「以○○大樓做為背景,拍攝照片製成明信片」之利用行為,應屬本法第 58 條「合理使用」之範疇,尚無侵害著作權之虞,但應依本法第 64 條規定以合理方式明示其出處。建議您參考其他著作權法案例:

    http://court-verdict.com/?p=7020

    http://court-verdict.com/?p=6356

    http://court-verdict.com/?p=4984

    http://court-verdict.com/?p=4273

    http://court-verdict.com/?p=3481

    http://court-verdict.com/?p=2583

    http://court-verdict.com/?p=2506

    2012-10-25 16:10:32 補充:

    101只是舉例

    如是作為規格書的底圖要取得授權。

還有問題?馬上發問,尋求解答。