匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 社會科學心理學 · 8 年前

教養的迷思?還是其實教養有用?

有本書叫《教養的迷思》,裡面似乎就是舉出數據和實例,說明父母的教養其實沒什麼用,至少在家裡以外的地方沒什麼用,而同儕力量才是有影響的(另外那作者還提到基因與環境對人的影響各佔一半左右)。不過那作者也提到說父母可選擇環境(因此應證了孟母三遷?)就是(雖然小孩長大後父母對於子女交友的選擇能力會變得越來越低)。

作者對教養的定義,似乎是父母直接的作為,而不是搬家換環境之類間接的作為。

不知各位對教養的看法如何?

8 個解答

評分
  • 7 年前

    這本書其實主要的觀點說穿了就是在於父母的強制影響力過大

    以這件事情為出發點提出數據和個案。去討論各種教養行為。

    對我個人來說,這本書是無謂的,單純學術討論用 對於大部分人並沒有用途。

    因為出發點就不同。對於心理人當然可以就兩面觀點去做討論

    因為強制力過大的關係,教養變成回朔到父母本身的人格是否正向

    舉個例子,現在大多數的父母其實都是想搬哪就搬哪 沒有幾個會考慮孩子

    大部分的父母都拿道德來教育孩子,但是自己卻常常用長輩角度當作真理

    這些都是這本書提到的不客觀行為造成的教養無用論。

    我本身也是支持此理論。但是不可否認單純學術研究

    就現實面來說教養當然有用,回到所有事物的初衷

    如果背棄了教養,就會代表孩子生了就擺在那,

    我抽菸也讓她抽,我打人也讓她跟著打,這才是教養出現的初衷。

    因為理論和現實是兩件事情,結果也是相互相叉存在

    所以說教養重要的人是對的,說無用論的人其實也是對的

    因為兩邊的出發點就不同,討論的觀點也不同。

    回到初衷就是讓孩子正確的長大就對了,不管是哪一邊。

    故,在現代人自私行為的前提下,還是必需維持著教養的存在性。

    並不需要為了這本書衍伸太多,單純只是學術研究用罷了。

    參考資料: me
  • 7 年前

    我也認為[教養]是父母影響最深遠'如果父母本身有修養'環境根本不是最主要的問題'父母本身若滿是惡習'

    再好的外在環境對小孩本身的教養也不會有多大的助益'

    因為最貼切的直接接觸是父母

  • 8 年前

    深深的相信,基因會決定孩子30%的性格,環境會影響孩子70%。

    以過去心理學的研究來看,同卵雙生的孩子在不同的環境下面長大,雖然際遇不同,但是,還是有相似之處,然而,受到不同的教育的孩子,也會有很多在性格上面的不同。

    父母親在家中對於孩子的影響是一個很直接的關係,而搬家、換環境之類的則是比較間接的關係。但不可否認的是,後者仍有一定的影響力!

    尤其是在孩子青春期的時候,父母親的千言萬語都比不上附近的朋友的一句話。這就是環境的力量了!

    父母親的影響,以一個父母都是諮商心理師的學長姐為例,他們總是站在為別人著想的立場來說話,他們孩子三歲多的時候,有一天,阿姨帶了一個他夢寐以求的車車來給他,但是爸爸媽媽說,要等到到家的時候才能玩(阿姨在車上給他的),結果,一下車,小朋友就跟阿姨說,阿姨,你手上拿那個車子好重,我來幫你拿吧!

    你能想像那麼小的孩子的說話方式是這個樣子的嘛?

    父母親的一言一行,孩子都看在眼裡。

    之後孩子大一點了,上幼稚園,在學校也是用這樣比較替別人著想的立場來和同儕相處。不能說教養沒有用,應該說,教養對於一個孩子來說像是一種基模(schema)當他們不知道該怎麼處理事情的時候,或是面對到不曾面對到的問題等等,他們的直覺,就是曾經,父母親在他們印象中是怎麼教導她們的,或是父母是怎麼做。

    所以,個人認為,身教很重要。

    以上淺見

  • pop
    Lv 7
    8 年前

    自己的個性是本

    家庭教育是基礎

    外在同儕環境影響

    就看是[近朱者赤]還是[近墨者黑]的自身判斷力而定

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 能賢
    Lv 7
    8 年前

    有一句話:身教不如言教

    父母以身做賊.... 孩子跟著變賊....! 自己惡習不改...叫小孩別跟大人學...根本太無知...! 小孩才沒那麼笨....根本是獨享小氣...自己愛的要死....還說不能碰....?! 小孩從這一點...便已不再相信父母的教導....而只相信自己的眼睛....!

    所以有其父.便有其子....老鼠生的孩子會打洞....都是實在的諺語....!

  • 8 年前

    我沒有看過這本書

    所以並不瞭解這本書所說「教養無用」是什麼意思

    但就我斷章取義下,我並不認同父母所給的家庭教育不具影響力

    因為有更多的數據顯示

    學校同儕的影響力,總是沒有父母的影響力來得重大

    而且如果真有人受到同儕或學校的影響力大於父母

    事實上,這也必定是家庭教育有某種傾向

    才會致使這個孩子這麼容易受到同儕的影響

    家庭教育比所有的學校教育、社會教育都更重要

    所以流氓的小孩經常也是流氓

    單親家庭的孩子很容易有不安全感的問題

    這都不是學校教育可以撼動的

    至少實務上被改變的例子比不變的例子少多了

    就算有,那也是孩子個人的掙扎、提升,不是學校能改變的

  • 8 年前

    家庭的教養怎會沒用?

    進行獨立變因測試

    一個是不讓小孩接受外界訊息 僅以家庭關係保持成長

    一個是做最低限度的家庭關係 其餘讓小孩自由發展

    當然上面說的兩個都不太容易測試(過度極端)

    但可看出差異點在於兩者所佔比例

    在青少年以前 多數自主意識並未覺醒 多以自身外的人為參考

    而這些人的不同性格 年紀 做事不同會促成少年定型後的依據

  • 8 年前

    教養?基本上沒用!

    家庭教育?經常在「違背道德教育」的事實。

    利益教唆?經常在「背棄良知管理」的真相。

    「教養」對大多數人的解釋「小孩聽話,容易教導。」

    而教養本身最大的特徵?早就被捨棄。

    孟母三遷?在現代社會,毫無用處!畢竟「父母」的本質,所傳遞的「行為訊息」,就決定「處事現象」的過程;「仔細觀察」他的父母,就可以知道「小孩」是什麼樣子?

    當然?有些小孩是「自我選擇、自我實現」的感官極強時,就早已經脫離「教養」的型態,去實現「自主行為、自身責任」的表現。

還有問題?馬上發問,尋求解答。