請問,要如何舉證網頁管理員有事後移除之作為義務

在奇摩知識+遭人辱罵誹謗,經向奇摩管理員檢舉要求刪除,奇摩管理員置之不理(甚至故意不于予刪除),經向法院提起民事訴訟,法院竟要被害人舉證奇摩網路服務業者經過告知,其提供之網路平台上有公然侮辱、誹謗、侵害他人名譽、侵害著作權等違法資訊之情形下,並網路服務提供者有能力移除該等資訊時,課予網路服務提供者移除該資訊或使之無法接取之義務,尚符合公平正義之要求。 經查,被告為奇摩知識網站平台之網路服務業者,其提供網路空間,供用戶申請發表文章、留言等,為管理方便,於系爭網站系統設有管理人管理,並於使用者申請時,均要求使用者瞭解並同意被告所訂定之使用規範,其內容包含:「Yahoo !奇摩僅提供使用者資訊交流的平台,對於您所發問、回答及其他各種形式的意見內容(以下稱知識內容),不會進行檢查、過濾或其他調查,但仍保留移除該知識內容之權利」、「如您有違反本使用條款或任何服務說明或知識內容有違法之虞,Yahoo!奇摩有權不經通知立即移除您所投稿的之事內容且終止您使用本服務的權利。」、「使用Yahoo !奇摩知識+ 服務時,您應遵守下列規則:不得基於攻擊、傷害他人或其他惡意目的,使用本服務刊登惹人厭惡、毀謗、威脅他人或其他有害內容等。」、「Yahoo!奇摩僅以現狀提 供服務,對下列事項不為保證:Yahoo!奇摩知識+ 內容不侵害第三人之權利等」等,依上開使用規範內容及精神觀之,其用意應係在監督、防免使用者利用網路進行非法行為或侵害他人權利之行為,若一經發現有該等情事,被告即有權將其在網路上發表之內容予以移除,以避免損害繼續發生或擴大,惟上開使用規範乃網站管理者及使用者遵循依據,其目的制訂顯在網路資訊品質之維持,而非以保護個人權益為目的,是奇摩知識使用者發言內容有不法侵害他人名譽時,被告(即奇摩網管)固有權將該知識內容 予以移除,惟此應為被告(即奇摩網管)之權利,而非義務。 依Yahoo !奇摩使用規範、服務條款及所制定之Yahoo!奇摩移除標準,被告就系爭回覆有移除義務,竟未為之,造成原告(即被害人)名譽損害,為被告(即奇摩網管)所否認,是原告即應就被告有移除系爭回覆之作為義務,負舉證之責。 受害人名譽被貶損的貼文,奇摩網管接獲檢舉不刪除就是不刪除,他只要否認一切就沒事, 請問,要如何舉證奇摩事後移除之作為義務,其有刪除系爭回覆之作為義務而不作為按網站管理員,也稱為網站架構師、網站開發者、站長、網路管理員,是設計、開發、運營、維護一個網站的負責人。對於公眾站點來說,網站管理員能夠更改、處理用戶留下的所有評論,網站管理員對用戶投稿的資料,包括圖片、檔案及文字,保有片面刪除的絕對權利。網站管理員,為「執行業務」及「監督」之重責大任,於各自之任期內與網路公司間有委任關係存在,依法本應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務。「執行業務」,一般採廣義解釋,泛指網站負責人業務上之行為;且執行之業務不以因積極執行業務行為而生之損害為限,如依法律規定,負有執行之義務而怠於執行時所加於他人之損害,亦屬之。(39 年台上字第 987 號)因故意或過失不法侵害他人之權利者,負擔損害賠償責任,此在民法第184條第一項規定甚明。(66 年台上字第 1015 號)違反保護他人之法律者,推定其有過失,民法第184條第二項有明文規定。(19 年上字第 2746 號)因過失不法侵害他人之權利者,固應負損害賠償責任。但過失之有無,應以是否怠於善良管理人之注意為斷者,茍非怠於此種注意,即不得謂之有過失。按民法第184條第一項關於侵權行為之規定,採過失責任主義,以行為人之侵害行為具有故意過失,為其成立要件之一。所謂過失,指行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意。又過失依其所欠缺之程度為標準,雖可分為抽象輕過失(欠缺善良管理人注意義務)、具體輕過失(欠缺應與處理自己事務同一注意義務)及重大過失(顯然欠缺普通人之注意義務),然在侵權行為方面,過失之有無,應以是否怠於善良管理人之注意義務為斷(19年上字第2746號判例參照),亦即行為人僅須有抽象輕過失,即可成立。而善良管理人之注意義務,乃指有一般具有相當知識經驗且勤勉負責之人,在相同之情況下是否能預見並避免或防止損害結果之發生為準,如行為人不為謹慎理性之人在相同情況下,所應為之行為,即構成注意義務之違反而有過失,其注意之程度應視行為人之職業性質、社會交易習慣及法令規定等情形而定。而專門職業人員,基於與當事人之信賴關係,並本於其專業能力、工作經驗及職業責任,在執行業務時,對於相對人或利害關係人應負有保護、照顧或防範損害發生之注意義務。以上之說明法院認定不能證明奇摩網管有事後移除之作為義務?

已更新項目:
2 個已更新項目:

覆 藍田寶玉 作家大師

不管要花了多少時間及塑送費,本人為維護名譽絕對堅持到底

3 個已更新項目:

各位請看看

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

「匿名」發問與002回答者:「日日春」

回答內容直接點名「天心易學龍珠子」、「吳昭明」、「台中市……」、「中央開天無極門」等,其內容極端貶損本人,經三次向奇摩檢舉要求刪除,奇摩仗有《法官豁免判決背書》故意不刪除,您說可不可惡?

從貼文至今已有20餘天,這只是千分之一題,甚有已貼300多天的誹謗文,

4 個已更新項目:

而這「匿名」、「日日春」又是在網咖的幽靈戶,檢警找不到犯罪嫌疑人,明知他是誰卻對他沒輒,奇摩有權刪除卻不刪除,強辯他沒有刪除的義務,法官卻要本人舉證奇摩有「刪除的義務」

倘若有人無故拿武士刀在你面前舞弄作勢,往你左右身邊亂砍恫嚇欲要殺你,你去告官,那人只要否認一切,法官就反過來要你舉證那人有不當行為?你………?!

5 個已更新項目:

哀!沒人願意提供舉證奇摩有「刪除的義務」的方法或實務,倘若有那麼一天看倌自己臨事受奇摩如此侵害………?!

4 個解答

評分
還有問題?馬上發問,尋求解答。