小朱 發問時間: 教育與參考考試 · 8 年前

憲法集會遊行問題

有關集會遊行之性質,依大法官釋字第四四五號解釋,下列敘述何者正確? (A)憲法對集會遊行採法律保障主義 (B)集會遊行係言論自由的延申,可認為係集體的言論自由權 (C)對集會遊行之限制,應以行政命令為之,以求其迅速

本題答案為B

請幫我解釋為何A.C.D是錯的

已更新項目:

這題還有個(D)選項..對主張台灣獨立之集會,應不予許可.

這個(D)看起來好像也對啊!為何答案是(B)不是(D)

3 個解答

評分
  • 8 年前
    最佳解答

    (A)憲法對集會遊行採法律保障主義

    依憲法第二十三條規定,以法律為必要之限制,而採準則主義之許可制,亦符合比例原則。

    (C)對集會遊行之限制,應以行政命令為之,以求其迅速

    集會遊行的權利是憲法規定的,用行政命令限制,你想有可能嗎,光位階就打死了,行政命令與憲法抵觸哪個會無效?所以要限制只能從憲法著手,去看憲法第23條

    2013-06-26 05:47:48 補充:

    憲法第23條給法律可以限制,所以有集會遊行法,並沒有給行政命令授權

    至於A大法官釋字第四四五號解釋內有說明了,自己去看,如果你集會的目地是分裂國土哪個法律有給你保障呀

  • 8 年前

    感謝為之解惑^^~~~

  • 8 年前

    解釋文不是有說明:

    集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者,為不予許可之要件,乃對 「主張共產主義或分裂國土」之言論,使主管機關於許可集會、遊行以前,得就人民政治上之言論而為審查,與憲法保障表現自由之意旨有違;

    - -既然不得事前就人民政治上之言論而為審查予不許可條件, 當然也不能『對主張台灣獨立之集會,應不予許可。』

還有問題?馬上發問,尋求解答。