哲愷 發問時間: 科學數學 · 8 年前

數學上的邏輯

如果兩人要選總統,A是執政黨[目前是總統]B是在野黨的後選人

若A說如果我黨選我就達成C

B說若我當選我就達成C

我的問題是B當選了為何不用實現

老師是說前提是假的說什麼都對,但中文的意思直翻得話不就是他當選就要達成嗎,而他現在不就當選了嗎

還有邏輯是誰定的

已更新項目:

說清楚以點好了

假若A當選了就一定要完成,但B當選了卻可以當作這承諾作廢

老師是說前提是假的說什麼都對,也就是B在做這承諾時他並不是總統,所以他要開出什麼證件都可,並不用達成[老師是這麼解釋的]

疑惑:中文的意思直翻得話不就是他當選就要達成嗎,而他現在不就當選了,為何不用達成

「前提是假的說什麼都對」為何這說法是對的

12 個解答

評分
  • 8 年前
    最佳解答

    這題目跟A完全沒有關西啊 我覺得是你題目問錯了

    B說前提我當選我就達成C 現在前提達成了就要達現C

    我覺得題目因該是說A當選了B沒當選所以B不用實現C

    至於邏輯是英文Logic翻譯過來的

    就是有人把這種大腦推演稱為Logic

    至於是誰可能有特定的人也有可能是自然發展出來的 我不知道

  • 7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

  • 7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

  • 7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

  • 7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

  • 匿名使用者
    7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

  • 7 年前

    參考下面的網址看看

    http://phi008780520.pixnet.net/blog

  • 8 年前

    我想你的問題應該是這樣的:

     A、B兩人要選總統

     

     選前兩人皆許下相同的承諾:

     A:「如果我當選,我一定會做C這件事。」

     B:「如果我當選,我一定會做C這件事。」

     

     選後,A當選了真的去做C,所以他沒違反承諾;

        B落選了沒去做C,但因為前提不滿足,所以他也沒違反承諾。

    2013-08-26 09:59:58 補充:

    「B在做這承諾時他並不是總統,所以他要開出什麼條件都可以」

    那麼問題應該改成這樣比較合邏輯:

     A是總統,B不是總統。

     A:「如果我是總統,我一定會做C這件事。」

     B:「如果我是總統,我一定會做C這件事。」

    因為B不是總統,所以他不做C並不違反他的承諾。

  • Yan
    Lv 5
    8 年前

    我想您的問題是指若A則B的實質蘊含:

    若A是假則B是真 則「若A則B」恆真

    邏輯上來說,「若A則B」等價於「非A或B」

    有趣的是,「或」意味著只要其中一個是真的,那麼整個敘述便是真的。

    不妨舉個例子:

    「如果1+1=-1,那麼白紙是白的」

    白紙是白的是既定事實

    所以不管前題是真是假,白紙終究是白的

    邏輯上這句話跟「1+1=-1是錯的,或者白紙一定是白的」等價

    換句話說,即使前提是假,不論我說什麼,我的敘述都是對的

    再舉個例子:

    「如果1+1=-1,那麼白紙不是白的」

    這句話是真的,因為這句話的意思是「1+1=-1是錯的,或者白紙不是白的」

    1+1=-1是錯的

    所以「如果1+1=-1,那麼白紙不是白的」的敘述是真的

    -------------------------------------------------------------------------------

    邏輯早在古文明的時候便已經有相當程度的被建立,

    其中亞里斯多德更將邏輯建立成一門正式的學科

    而離我們最近的邏輯學家羅素就有提出所謂的「羅素悖論」

    當時造成數學界第三次危機

    最後才在新的集合公理化系統中使用內涵公理被解決。

還有問題?馬上發問,尋求解答。