君弘 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 6 年前

(刑法)有關保證人地位之問題。

具保證人地位就一定負有救助義務嗎? 例如火災現場,建築物濃煙密布,但尚未通知消防局,而父母就一定要衝進火場救孩子,否則成立不作為過失致死罪嗎? 又例如小孩溺水,父母就一定要跳下去救嗎?搞不好自己也會淹死,但不救則要負不做為過失致死責任? 是這樣嗎?

5 個解答

評分
  • 6 年前
    最佳解答

    但不救則要負不做為過失致死責任? 是這樣嗎?

    此非「保證人」之義務,所當為〝有特定義務作為人〞,此特定義務宗旨為保障無力於免除危難;應受保護之人。

    你所指的應當是父母作為義務,但有特殊情況可由〝期待可能性〞作為超法規阻卻違法。何謂期待可能性? 即指行為人於行為時是否有可能做出適法行為。

    如父母衝入火場或水深危險區域,父母恐遭遇不可遇見之危難,此時法律加以非難是否有過於強人所難?此時即可適用期待可能性。

    參考資料: 個人見解
  • 匿名使用者
    6 年前

    參考下面的網址看看

    http://phi008780520.pixnet.net/blog

  • VVIS
    Lv 6
    6 年前

    你可能有『誤解』了....

    不作為犯的內涵是行為人沒有為法定(或契約)所要求的『一定作為』....

    這一定的作為不一定是要父母『衝入火災現場』或『跳入海裡』

    所以本案中,父母沒向『警消』求助的行為,可屬不作為

    即違反民法課予父母應『保護』子女的義務

    另外,父母應『保護』子女的義務,該義務的範圍,並沒有達到不惜犧牲生命也應該要履行,所以就算父母不為進入火場、或跳海等救援行為,均不構成不作為犯,亦與構成要件不合 (除非該火災或海難是因自己非法行為所惹起、合法不算!)

    所以如果父母沒有即時請救援單位來協助,可能構成不作為犯 (但即時通知仍來不及救援者,縱使未通知,其未為通知行為的不作為,亦屬縱使注意仍不能避免之結果,故仍不成罪)

  • 匿名使用者
    6 年前

    參考下面的網址看看

    http://phi008780508.pixnet.net/blog

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 匿名使用者
    6 年前

    >這家不錯*****買幾次啦真的一樣

    刌你勝乭儙

還有問題?馬上發問,尋求解答。