promotion image of download ymail app
Promoted
小弟
Lv 4
小弟 發問時間: 藝術與人文歷史 · 6 年前

太甲有殺掉伊尹嗎?

伊尹是商朝丞相,

太甲即位時昏庸無能,伊尹軟硬皆施,把太甲流放到桐地(今河北臨漳),建宮居住,達三年之久。伊尹自行攝政管治國家。直到太甲後悔了,才迎回太甲,復辟執政,使太甲變成了一位聖君。伊尹歷事商朝商湯、外丙、仲壬、太甲、沃丁五代五十餘年,為商朝立下汗馬功勞。沃丁八年(前1549年),伊尹逝世,終年100歲。沃丁以天子之禮把伊尹安葬在商湯陵寢旁,以表彰他對商朝做出的偉大貢獻。 根據另一本史書《竹書紀年》,伊尹放逐太甲後,自立為王,7年後,太甲潛回殺掉篡位的伊尹,並改立伊尹的兒子伊陟和伊奮繼承伊家。根據出土的甲骨文顯示,直至商朝末年,商朝仍然堅持對伊尹的祭祀,且祭祀伊尹的犧牲數目及品種與商朝先王同級,因此《竹書紀年》的記載有可疑之處。

太甲有殺掉伊尹嗎,竹書紀年是否記載不實,竹書紀年的歷史記載可靠嗎,請教各位前輩,謝謝。

5 個解答

評分
  • ?
    Lv 7
    6 年前
    最佳解答

    關於「伊尹放太甲」一事,《史記》與《竹書紀年》呈現完全不同的記錄,那到底是《竹書紀年》又或是司馬遷的《史記》記載有誤呢?如果是《竹書紀年》有誤,那就沒有甚麼探討的必要性了。另一種結果就是司馬遷有誤,也就是說伊尹之死是被太甲所殺,那麼問題就出現了——殷墟卜辭所見對伊尹的祭祀非常隆重,如果他是曾廢太甲自立,後來又被太甲誅殺的罪人,怎麼能享有那樣隆崇的地位呢?

    在此我提出幾點看法以供板主參考:

    首先君權至上的觀念是到後世才有的,商朝此時以部族政治為主,最大的戰爭通常是在部族跟部族之間,而不是同一部族內。因為一個部族內也就這麼多人,經不起內耗。如果是部族與部族之間的矛盾是要趕盡殺絕,而部族內部矛盾通常不會太嚴重。

    這點我們從《竹書紀年》的記錄可以看的出來:

    “仲壬崩,伊尹放大甲於桐,乃自立。伊尹即位,七年,太甲潛出自桐,殺伊尹;乃立其子伊陟、伊奮,命復其父之田宅而中分之。”

    試想如果是後世所謂的謀反,伊尹全家應該是被殺個精光才對,但是伊尹的兩個兒子伊陟、伊奮不但沒有被殺,而且還繼承老爸伊尹的田宅,甚至之後伊陟、伊奮還當了日後大戊的宰相。

    其次,《孟子》日後曾對「伊尹放太甲」發表他的看法:

    “當君王有重大過失就勸阻,如果多次勸阻還不聽從,就把他廢棄,另立國君。”孟子對於廢黜或者流放不義之君、誅殺殘忍暴君等行為是持肯定態度的,而且也總是在理論上給予他們支持。 因為這些行為與孟子提出的民貴君輕的觀點一致,然而,自從秦始皇建立統一的封建王朝以後,皇權的絶對權威被逐步樹立起來,這種聲音也就越來越微弱了。甚至連判斷忠誠和謀逆的法則也變了,變成了“成王敗寇”。如果取得了成功,就是忠誠;如果失敗了,就是謀反篡逆。

    第三,事實上伊尹的地位,是在太甲的兒子沃丁手中才確立的。據《竹書紀年》記載,沃丁“八年,祀保衡”,保衡就是指的是伊尹。沃丁在位第8年的時候,重新確立伊尹的地位,並將他列入自己家的祭祀之中,此後商朝歷代帝王,都有對伊尹的祭祀。

    由於商王朝的許多制度出於伊尹之後,伊尹對商王朝是擁有巨大的貢獻,而太甲最​​後雖然復位,因為他當商王的時間太短,在位才十二年,尤其是他沒有做出超越伊尹的功績,所以在對整個商王朝的影響上,對後世的影響上,他遠不如伊尹,原始部落出來的民族比較純樸,尤其是對本部族作出重大貢獻的人,是承認並崇敬的,所以後來伊尹仍然跟商湯這些先王同列,接受後世商王們的祭拜。

    那《竹書紀年》的歷史記載可靠嗎?

    原則上《竹書紀年》是有相當的可信度的,《竹書紀年》有關夏代世系的記載基本與《史記•夏本紀》相合。並且《竹書紀年》還記載了它沒有記載的夏代史事,如夏與諸夷的關係;所記夏代各王的都邑,也比其他文獻更為詳盡。

    《竹書紀年》可以與不同來源的資料多方印證,清代朱右曾就利用《竹書紀年》來校訂《史記》。《史記》由於秦始皇焚燒了除秦以外的各國史書,所以記戰國年代往往混亂矛盾,如齊國的桓公陳午,《六國年表》、《田敬仲完世家》兩處都說在位六年,《紀年》作十八年,《陳侯午敦》記載有陳午十四年事,證明《史記》錯誤。史學家陳夢家、楊寬等重定戰國年表,所根據的也基本上是《竹書紀年》,《竹書紀年》已經成為重建戰國年代學的主要依據。

    《竹書紀年》的發現更大的意義是對以儒家歷史觀為根基的《春秋》、《左傳》、《史記》等史書的一次重大顛覆,《竹書紀年》還未出現之前,一般情況大家以司馬遷的史記為官方標準,但是其實到司馬遷寫夏商王朝,那也是相隔幾千年的事,就像我們現在寫司馬遷時代一樣。而且我們目前對商朝的了解,是依據出土的龜甲、牛骨上的片斷文字進行推測的,我們所了解的是否就是事實的全貌是有疑問的。

    在儒家的論述認為堯舜禹開創的禪讓政治是儒家的社會理想,但其真實性一直存在爭議。

    韓非子在《說疑》一文中說:

    “舜逼堯,禹逼舜,湯放桀,武王伐紂,此四人者,人臣弒其君者也”。

    《竹書紀年》則認為:

    “堯之末年,德衰,為舜所囚”;“舜囚堯,复偃塞丹朱,使不與父相見”;“舜篡堯位,立丹朱城,俄又奪之” 。

    上古時代或許根本不是儒家說的那麼淳樸,而是與後世宮廷政治一樣的血腥,但是儒家根據自己的見解,孔子為了宣傳古世的“大道之行,天下為公”與春秋戰國時的“禮崩樂壞”相比較,而有篡改古史的嫌疑,

    最後我只能說《竹書紀年》又或是司馬遷的《史記》兩種說法都有一定的參考價值,但究竟真相為何?相信考古不斷有新發現,史學家開放的心態,一定可以還歷史一個真面目。

    2014-05-23 00:20:59 補充:

    《竹書紀年》的發現更大的意義是對以儒家歷史觀為根基的《春秋》、《左傳》、《史記》等史書的一次重大顛覆,也因此伊尹改造太甲、歸還國政之說只是儒家崇古的說法,又或是伊尹是篡位後被殺的逆臣,兩種觀點各執己見,然而又拿不出有力的旁證,誰也難以說服對方。看來,伊尹究竟是還政太甲後善終,還是廢主篡位後被殺,究竟是聖賢還是巨姦,只有等待史學家深入發掘史料,進一步考證論定了。

    參考資料: 網路資料整理
    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 匿名使用者
    6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 匿名使用者
    6 年前

    參考下面的網址看看

    http://phi008780520.pixnet.net/blog

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 綠茶
    Lv 4
    6 年前

    ^ 《太平御覽》、《初學記》引《帝王世紀》:「帝沃丁八年,伊尹卒。年百有餘歲,大霧三日。沃丁葬以天子之禮,祀以大牢,親自臨喪三年,以報大德焉。」^ 洪頣煊注《廣弘明集》十一引《汲冢書》云:「伊尹自篡立,後太甲潛出,親殺伊尹而用其子。」《竹書紀年》:「太甲元年,伊尹放太甲於桐,乃自立。七年,王潛出自桐,殺伊尹。」

    就看你相信哪一種啊,維基2種都有

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。