〝超越〞『時間真的會〝流〞』
唯心論說:「宇宙間所有生靈都死掉了，則整個宇宙就消失！」
唯物論的物理學家說:「宇宙間所有生靈都死掉了，則宇宙仍然依照其應有自然律繼續演化下去！」
我想:上面兩者都不會有結論。因為終究沒有『見證者』。
能為見證者，必定具有『靈覺知』之生靈存在。
今天我們有如此的科學文明，可以說，都是拜這些先賢的科學家們之前仆後繼的『求真』所賜。但是遇到從理哲上根本就不可能找到答案的，可能就要反思。以『超越』的思想來試探。
就如大家一談『時間的相對性』，都誤以為是談不同系統的時間『流速』的『相對比較』。其實『時間的相對性』，只談時空連續區中「不同組的兩事件間〝距離〞」的『相對比較』。而不是『絕對時間〝流速〞』的『相對比較』。
因為時間無所謂有『流』或『靜止』的問題。那是〝感覺〞或是形容而已！雖是〝感覺〞，但就要追究誰為覺知者？誰為所覺者？兩者是合一？或分離？
更『超越』者，即『無所謂』分離或合一。但必定具有『靈覺知』存在。
大霹靂理論是依照廣義相對對論『推論』來的，我們也許也看過很多書都說霍金博士已用數學『證明』了奇異點的存在、黑洞的存在、、、，宇宙的『開始點』是『大霹靂點』。這些賢人我都很敬佩他們的天才。但我最關心的是:真能『證明』的是要有『有覺知的見證者』。『證明』是要『有覺知』的『親覺受』，不是在『覺知者』之〝外〞的自我推演！
『大霹靂點』，以〝當下〞我們是始終也不可能『直接』見證得到的。
假設說有位『超能者』，能『親見證』得到大霹靂點，則這超能者，還是要具有『靈覺知』。不是嗎？
『大霹靂點』是時間的『開始點』嗎？或是『中途點』而已？
或是根本就是：〝無有所謂〞的『開始點』，或是『中途點』，或是『最終點』的問題呢？持這樣懷疑觀點者，那叫做『超越』時間的〝流〞之觀點。
有『開始點』，或是『中途點』，或是『最終點』之意義是否就是指：存在著『時間真的會〝流〞』之觀點？時間真的會〝流〞，就有『事件』的『先先後後』的觀念存在。再加上，『吾人僅能憶知過去自己的〝親覺受〞 ；無法憶知未來自己的〝親覺受〞』這種〝親覺受〞的『不對稱性』，就延伸成『因果律』。
『因果律』是指:〝因事件〞在『先』，〝果事件〞在『後』。
很矛盾的是，當今的物理學家是不承認『時間真的會〝流〞』；但卻堅持『因果律』。我個人感覺，我們物理學家就像『貓在追自己的尾巴』！
顯然的，我們要將觀點『再超越』─『整體〝相對應〞的配合好好』。也沒有〝配合〞這個〝事件〞意義。
版主所說的:『各星系環環相釦,成為星團也是互相有關聯』，不就比較接近『整體〝相對應〞的配合好好』的觀點呢？！但是隱含要：超越『時間真的會〝流〞』。
持〝超越〞『時間真的會〝流〞』的觀點，還有『宇宙第一因』的問題嗎？
〝超越〞『時間真的會〝流〞』的觀點，是我參閱《時間的野史》後之個人的心得！
阿明兄:
昨日迷糊的給了您的回信中，已強調過:站在『超越時間的流』的立場，一般的常用語字彙要被隱沒掉，否則不但沒有『超越時間的流』，反而自己會陷入『時間的流』的漩渦裡！我喜歡用『對應』這個字彙。
就如您提的這段:
〈
另外還有一種折衷的「心物二元論」，主張心靈和物質是平等的，我們之所以會對外在的世界有感覺，乃是因為物質和心靈起交互作用而造成的，但如果是這樣的話，我們可以問這交互作用是什麼? 我相信這不會有答案的，所以心物二元論失敗。〉
如果『心理』的本身觀點就是『超越時間的流』的觀點，那我同意用『心理』這個『詞彙』來說明時間的流；相反的，如果『心理』本身的觀點就是立於『時間〝流〞』裡，那麼怎能自身都不保了還要去解釋『時間〝流〞』？！不是等同『貓追自己尾巴』，自陷於旋渦的『輪迴』裡？！
『時間』的觀念是我們的鐘錶以『心傳心』告訴您的？或是有『靈覺知』的您自己覺知的？是此當下瞬間就感知的？或是『所有過去的您』及『所有未來的您』的總集合所感知的？
我們看到一景象(〝痛〞)，不管這景象是真或假的『實在』存在，但是您的覺知這『親覺受』是真是假，須要問神問佛，幫您確定您真的有這『親覺受』嗎？
即使是神或佛製造出的『假象』給您覺知的，但這『覺知』難道是神或佛代替您去『親覺受』嗎？
我們似乎講太離題了！但我想要表明的是，『時間』的觀念是我們的覺知。也請明白我提的『觀察者』是瞬間的『事件身份』。
昨天給的信中，談論到『信息』，我的隱含意是:『信息的有無，是沒有絕對』的！相對論不是說，超光速的傳遞信息是『不具有信息』的嗎？這就是時間之流的關鍵秘密。
『我人能知過去親覺受，不知未來親覺受』，關鍵不就在於『此當下』對『此當下』的『信息』之『對應』感覺嗎？若用俗話說:是過去親覺受的『信息』，〝留下來〞(傳遞過來)的，這是俗話用語。但您警覺到『時空連續區』的圖上只是時空點一個個不同的時空位置罷了！哪有〝傳遞過來〞的相(象)？
芝諾的悖論中，飛矢在『時空連續區』中，哪有飛動的相(象) ？
謹以此暫時做為我們的討論。
若從古人所定義的宇宙觀念是指，『上下四方與古往今來』的時空連續區上的『事件』之集合。那麼『整體〝相對應〞的配合好好』的暫時意義是指，整體宇宙的所有『事件』間的關係都〝相對應〞的『並存在』。『並存在』之意義是指宇宙的所有『事件』間的『存在』(不是發生)，是沒有『先先後後』的分別。也就是說，時間沒有所謂會〝流〞的觀念。我人之所以有時間會〝流〞的感覺(或形容)，是我人對的自己身份的迷惑所『對應』的感覺。
•『整體〝相對應〞存在』，切不可像物理學家把它解釋成『整體宇宙的所有過去、現在、未來的事件都〝已經〞『註定』好好的！這是『大語病』。因為用〝已經〞字眼的意含就是有存在著『先先後後』的分別。用『註定』字眼的意含就是有存在著有個『宇宙第一因』的『註定』這個事件觀念。這也是落在有時間會〝流〞的『先先後後』的分別觀念裡！就如『貓在追自己的尾巴』！ 原地繞圈子！難以跳脫『時間會〝流〞』的窠臼中！
•我人之所以有時間會〝流〞的感覺(或形容)，是我人對的自己身份的迷惑所『對應』的感覺。
這個敘述是指，我人可以看成是一個個『不同』的『瞬間人』，但每個當下的我人(也是『瞬間人』)，就是把他的所謂過去的一個個『不同』的『瞬間人』，又要信認為是『自己同一個人』！才對應為『時間會〝流〞的感覺(或形容)』！自己的身份是呈『事件』身份，或是呈『物件』身份，就在此處搞迷糊了！
『瞬間人』是『事件』身份，而我們所稱的〝我〞這個人在『時空連續區』中到底是呈現什麼意義，卻呈模糊！一般中若沒有『時空連續區』觀念者，會把〝我〞這個人，看成是個『物件』身份。
『頻率的觀念』竟然能用於通信中，一般人都不會懷疑其中有『因果』上的詭異在，就直接接受了！可是對我來說，是困惑我近五十年的大迷團！卻在前一段時間我網路上的提問中自己稍微領略過來。果真有『未卜先知』的意義在。
相對論的傳遞『信息』最快速率不能超過光速，否則傳遞是不具『信息』的！
『信息的有無』，真的這麼『絕對』嗎？『時間的流』感覺之關鍵秘密竟就在此！
說自然界，或說我們深層意識裡，就有〝解讀〞所謂『信息』的自主權。『信息』竟然不是『絕對的有無』！
3 個解答
- 6 年前
To 阿明仔:
我是 這樣君
有涉及宗教的教義，我是很不想去碰的，且請不要問我原因。
但是用顯學上的邏輯來論證議題，我倒還會討論它！因為目前我們的能力，僅能用理哲的論證方式來理解。這樣的理解，當然不會是絕對的對！
我目前的能耐，沒有能力去達到佛家所說的『證悟』境界！故我以下說的意見，只是平凡人的意見，請不要『執著』它！
我看過您與迷惑者的對話 但覺您就是一直陷在時間是一直的絕對的〝流〞之旋渦裡。但看到 迷惑者君 一直想要引導您跳出這旋渦來才能談。
2014-09-16 11:43:19 補充：
我會建議您 先了解『時空連續區』的“事件”的意義，“事件”與俗人說的“物體”，或者“靈魂”的觀點是不一樣，但不是互斥的。
“事件”的意義，可長可短，從一歲的您到兩歲的您，也可看成一個“事件”。一瞬間的您也可看成一個“事件”。這是要進入『事件觀點』的先前認知。，
不是我們故意要用『事件觀點』，而是要談『時間』這議題，用這『觀點』才不會被時間的〝流〞所『惑』。
一旦跳出『時間』〝流〞的『惑』。自然就可明白〝誰製造誰？〞、〝誰可以沒有原因而存在〞的這種迷惑！
- 6 年前
阿明兄:
〈當宇宙空蕩蕩的，什麼也沒有的時候，時間是否仍有意義?〉
不知您看過 這樣君 提的絕對的空間點與與實體物件有什麼差別？
我認同 如是君 的回答:絕對的空間點在時空連續區中 沒有自己的世界線
但是實體物件質點 就有自己的世界線。但兩者都要能提供『信息』給觀察者解譯，否則真的就是『空無』！
『空無』還能要談有限或無限嗎？！
2014-09-13 12:57:52 補充：
我們都曾『信認』：過去總是有更早的過去存在，未來也總是有更晚的未來存在。
不過現在我的當前認知是，這個『信認』概念，只是存在於當下是具有『活靈覺知』的我之『信認』概念，我壽終後，這『信認』概念要『對應』到哪個『活靈覺知』，我當下無法來確定。
一切就在信息的解讀。
2014-09-13 13:05:15 補充：
《時間的野史》一書中特別開闢一章叫『夢的時間幾何模型的詮釋』，他不在強調這模型是否真，卻強調『夢之所以為夢』是因為清醒境界的我們意識，可以擁有夢境界的我們親覺受的『信息』！否則哪有個『夢』這個詞彙！
2014-09-14 09:46:26 補充：
阿明兄:
芝諾的悖論有，飛箭不動，與快腳趕追不上在前的烏龜。很多人都用數學眼光來看待，其實這在約三個星期之前就有 如是君 在物理類故意提問其『物理』的癥結在何處？有些人竟勸 如是君 回去把物理教科書讀好再說吧！
後來還是由 無生滅君 來點破！就是〝時間流〞之觀念所惹的惑！也建議您去看看無生滅君 怎麼說。
至於意識方面因要說的內容較多，貼入太多常受奇摩的封殺！就像大爆炸這議題，我已無法在回答欄再寫一個字了！我改天再做回答。
2014-09-15 14:47:50 補充：
阿明兄:
您一直談到〝我〞與〝外境〞。我想從最根本處談起，那就是先得確定『觀察者』的身份立場。
顯然一切現象或概念，不管其來源出自何處？其之所以能被您所提的這個〝我〞察覺，是否都要有個〝我〞這個『觀察者』的察覺才會有現象或概念？若您肯定，我們再繼續討論。若您否定，請說明理由！
2014-09-15 18:16:29 補充：
阿明兄:
我是說現象或概念，不管其來源出自何處，即使是「神佛」送來的信息，但「覺知者」必也是您「自己」！這意思是說，先不去管所謂的真正信息源，而要強調「觀察者」自己！您誤會我的意思了！您去看清楚我原先是怎麼表達的！
2014-09-15 18:27:42 補充：
我copy 原先原文如下
<
我們看到一景象(〝痛〞)，不管這景象是真或假的『實在』存在，但是您的覺知這『親覺受』是真是假，須要問神問佛，幫您確定您真的有這『親覺受』嗎？
即使是神或佛製造出的『假象』給您覺知的，但這『覺知』難道是神或佛代替您去『親覺受』嗎？ >
我的意思是如您所想那樣嗎？只是舉例說明:
「覺知者」必也是您「自己」！
2014-09-15 21:53:57 補充：
阿明兄:
< 假設真有魔鬼有本事給我製造假象，那麼我所見所聞，盡是在這位魔鬼法力的操縱之下。>
魔鬼給您製造假象，您的意思是：這些假象的『信息源』就是由魔鬼來的！可是「覺知者」還是您「自己」呀！
為什麼佛教禪宗所稱的『悟』是要『自悟』，而不是佛能直接代替您去『悟』。我佛慈悲，為何佛不直接代替您去『悟』就好了呢？
修行要自己修，證也要自己去證。
如果佛直接代替您去『悟』，那『悟』還是佛的，不是您的！
佛是大覺者，魔鬼給佛製造假象，佛還是以其『如如本心』來接受這假象『信息』，但是『解譯』這假象『信息』的『權利』，還是在佛本心(或是您的本心)中呀！
2014-09-15 21:54:13 補充：
一切事象的『信息源』不管來自我們所認為的真實世界，或是魔鬼製造的，都不是信息的真意義，最後的信息總是在您的『此當下的心』所『解譯』成的『對應相』。因此我會一直強調『觀察者』本身。
您能感覺到『時間』這概念，是您的〝親覺受〞，怎麼會把自己的〝親覺受〞說成〝不是自己親自感覺〞的呢？
只是談到『時間』的『觀察者』身份，不是我們一般的物件觀念。而是用『此當下的心』(此時此地)的『事件』身份！
您說：『時間不是流』的議題不會有結論，明明就在『此當下』！怎不悟呢？
這比起根本就不在『此當下』所見證的『大爆炸議題』！那要明確多了！
2014-09-15 22:10:44 補充：
阿明兄：
剛剛看到您的回應了
當然承認有〝我〞這觀察者存在，我才會回應與您談。
<
我們看到一景象(〝痛〞)
〉
您說用錯詞了！其實我們現在談的『層次』，已不是一般的物理層次了！是到『心』層次了！因此用括弧。
我還要準備《恰到此當下》的書，就此暫歇吧！
2014-09-16 22:54:02 補充：
多謝 這樣君 加入討論，但我發現因為這版面有文章的版面，又有意見的版面，跳來跳去來閱讀，對我這老人是有點吃力！且一次就說出自己的意見太多，討論的兩者間根本沒把對方的話消化好，就斷章取義，把一個議題還沒談完，又冒出新的題來，結果卻形『同雞同鴉講』！
阿明兄！
因上述的因素，我建議，我們一次不要說太多，一個階段談完小結論，再往下一個階段談！不要把議題轉移太多。
2014-09-16 23:13:53 補充：
我想 阿明兄 是否能先把您要討論的主題標出來
然後我們可各自先立出自己的(一)大前提來：再舉出(二)小前題，(三)下結論
也就是可以有兩組(一)大前提：再舉出(二)小前題，(三)下結論
但共同來討論！
如此有明確『順序』做各階段的『確認』完成後，才『可能』有結論。萬一討論的過程某個階段有爭議，就得停在那裡把爭議的解決後再往下一階段進行。若爭議一直無法達成共識，當然就不會有結論！這才不會一直在做白功。可以嗎？
2014-09-17 07:28:14 補充：
阿明兄:
以下是我的論證之前提:
也請您立出明確的各階段前提
大前提:
一切現象或概念必與『具靈覺知的觀察者』〝對應〞。
小前提：
1. 解譯信息的結論，只在於〝對應〞的『觀察者』
2. 『觀察者』具有『區隔』與『認同』於其他『觀察者』的〝識別〞權利
3. 『具靈覺知的觀察者』不只一個
結論:
信息的『有、無』非絕對。
時間非流；〝先後〞不是絕對！
- 6 年前
既然你提到了唯心論和唯物論，那我一定要好好地發表意見討論一下。
其實我不太懂唯心論和唯物論的精髓是什麼，但從字面上的意義來看，我大概可以推測內容如下 :
唯心論 - 以心靈為主
唯物論 - 以物質為主
這個世界究竟是外在事物都不存在，一切都是心的幻象(唯心論)，還是外在事物存在，心靈是由物質所組成的(唯物論)?
另外還有一種折衷的「心物二元論」，主張心靈和物質是平等的，我們之所以會對外在的世界有感覺，乃是因為物質和心靈起交互作用而造成的，但如果是這樣的話，我們可以問這交互作用是什麼? 我相信這不會有答案的，所以心物二元論失敗。
2014-09-11 17:27:44 補充：
這樣的話，又回到了原來的兩個 - - - 唯心論和唯物論，哪一個是正確的?
我個人比較傾向於前者，但是在這裡的 "心" 指的是誰的心靈?
在討論事情時，主體是誰很重要。
另外你還提到了時間，那我們就再度來討論一下「時間」這個簡單卻又令人無所適從的概念。
時間究竟是物理的，還是心理的? 究竟是真的有時間這種東西，還是我們為了區別事件的先後，而不得不定義的一種觀念? 我比較傾向於後者。
當宇宙空蕩蕩的，什麼也沒有的時候，時間是否仍有意義?
2014-09-13 21:07:20 補充：
很抱歉佔用你的時間。你可以不必急著回復，思考一下再回答會使答案更正確、更清晰。我只是想要討論一些事情，釐清一些觀念。
關於時間的問題，大概就是這樣了! 再繼續討論下去，應該也不會有什麼新的結論出現。要注意的是，在數學上的時間就是一種從無限到無限，從過去流向未來的概念，至於物理上的真實時間是否如此，就不得而知了! 例如牛頓的「絕對時間」與相對論的「相對時間」，他們對於時間的詮釋就截然不同。
2014-09-13 21:29:53 補充：
我最近開始思考一些哲學的問題，就好像你所提到的唯物論和唯心論的爭辯一樣。笛卡爾說 :「我思故我在」，在這裡 "我" 是一個很重要的主體，"我" 是真實存在的。那麼，除了 "我" 以外的事物是否也真實存在? 還是一切只是由 "我" 的心靈所產生的幻覺?
很顯然地，這兩個結果是互斥的 : 如果這一切只是我的幻覺，那麼外在的一切就都是不存在的 ; 如果外在的一切都是存在的，那麼這一切就不會是我的幻覺。
2014-09-13 21:51:36 補充：
但若這一切都是我的幻覺，我又為何不能控制? 外在的感覺是如此地真實，不像是幻覺，如果連這麼真的感覺都是幻覺，那何謂真實? 而且，我並不能阻止外界的事情發生在我的身上。
如果這一切都是我的幻覺，但我又不能控制這些幻覺，那麼，有 "另外一個我" 在跟這個我作對，那麼，"另外一個我" 跟 "這個我" 是什麼關係? 為何 "這個我" 老是輸給 "另外一個我" ? 換句話說，這是一場自己與自己的爭鬥，但自己又怎麼能跟自己鬥?
2014-09-13 21:52:02 補充：
所以我漸漸排斥了這個想法。你說神、佛製造出的假象給我覺知，我也有想過，我倒覺得這個想法滿貼切的。我是一個活生生的人，如果真有神、佛有本事製造假象給我覺知，這位神或佛必是厲害無比。
假設我可以讓人具有意識，姑且不論我為什麼可以這樣，反正我就是可以讓一個人具有他自己的思想。那麼，這個人的意識究竟是屬於他自己還是屬於我? 他的意識是我給的，那麼，本質上他的意識與我必有所牽連。我希望他有意識的時候，我就賜給他意識，我不希望他有意識的時候，我就把他的意識收回來，這樣，我算是成功造出了一個 "真正" 有意識的人了嗎? 這樣就是最完美的了嗎? 那那個人又算什麼???
2014-09-13 22:22:07 補充：
芝諾的悖論，飛箭不動，這個我覺得比較好破解，
一個 "點" 的時間是可以具有速度的，學過微積分就知道了，
這是一種極限的概念。
他的另外一個悖論我覺得比較難破解 : 運動是不可能的!
因為要跨越無限多的點。這個悖論我到現在還不知道要怎麼看待它。
2014-09-15 17:37:59 補充：
當然，若 "我" 不存在，要怎麼察覺這些現象? 我同意你的說法。
其實你用「神佛」這個詞我覺得不太恰當，因為神愛世人、我佛慈悲，神佛斷不會給人製造假象，應是魔鬼才會如此。假設真有魔鬼有本事給我製造假象，那麼我所見所聞，盡是在這位魔鬼法力的操縱之下。
這個問題你必然無法回答，我自己也是想了很久，想不出答案來，不過我想聽聽看你的想法是什麼，你只要把你的想法說出來即可，搞不好會有新的概念也不一定。
2014-09-15 21:24:00 補充：
我有誤會你的意思嗎? 「覺知者」當然是我自己，不然我有說是誰嗎? 對啊，「現象或概念，不管其來源出自何處，若 "我" 不存在，要怎麼察覺這些現象?」!
不然你的意思是怎樣? 我的理解力應該沒有問題，若你覺得我誤會你的意思，你可以提出來，看看是哪裡誤會了。
"痛" 不是用看的，是用感覺的，不過沒關係，我並不計較這種用詞錯誤，不管是視覺、聽覺、觸覺、.....，都屬於我們的感官認知，也都是我們認識世界所必須依靠的。
2014-09-15 21:24:14 補充：
我倒是覺得，是你沒看懂我的問題! 不過我每一個字都是以中文來表達，語意應該也很通順，沒有理由看不懂。那應該是你看懂了卻不知道要怎麼回答，沒關係，這個問題確實很難，有點進入玄學的層次了! 如果你真的不知道要怎麼回答，那就乾脆說不知道，這答案雖然讓人失望，卻也是事實。
2014-09-16 10:30:18 補充：
對啊，魔鬼是信息源，我是覺知者，就是這樣才不公平，可恨這影響只能夠是單向的!
自從造物者把我的意識創造出來的那一刻起，我就輸了，而且輸得徹底 ; 這也難怪了，要是我能夠贏造物者的話，我就不會被祂創造出來了。其實我很佩服造物者，我真的很佩服祂，但我不會喜歡祂的。
我人生的後半段變成在尋找造物者的秘密，要是我能夠多知道一點關於造物者的事情，我就能夠不讓祂再把我做出來，可是這世上沒人懂造物者造人的邏輯。這世界上的宗教這麼多，我也相信沒有一個宗教能夠真正進入神的領域。
If there is a way to stop God, I must try!
2014-09-16 10:37:03 補充：
有一點我覺得很奇怪，造物者的存在，真的只是因為因果關係無法無限追溯，必須有一最基本的事物存在，而造物者就是那最基本的存在? 這樣仍有兩點疑問 :
1. 造物者是否就成了邏輯上無懈可擊的保證? 要擊敗造物者，豈不成了不可能的任務?
2. 就算造物者沒原因，那其他人為什麼不可以沒有原因? 為什麼?
你想暫停討論嗎? 好，先暫停，先冷靜一下再來談。
