迷惑者 發問時間: 科學其他:科學 · 6 年前

〝超越〞『時間真的會〝流〞』

唯心論說:「宇宙間所有生靈都死掉了,則整個宇宙就消失!」

唯物論的物理學家說:「宇宙間所有生靈都死掉了,則宇宙仍然依照其應有自然律繼續演化下去!」

我想:上面兩者都不會有結論。因為終究沒有『見證者』。

能為見證者,必定具有『靈覺知』之生靈存在。

今天我們有如此的科學文明,可以說,都是拜這些先賢的科學家們之前仆後繼的『求真』所賜。但是遇到從理哲上根本就不可能找到答案的,可能就要反思。以『超越』的思想來試探。

就如大家一談『時間的相對性』,都誤以為是談不同系統的時間『流速』的『相對比較』。其實『時間的相對性』,只談時空連續區中「不同組的兩事件間〝距離〞」的『相對比較』。而不是『絕對時間〝流速〞』的『相對比較』。

因為時間無所謂有『流』或『靜止』的問題。那是〝感覺〞或是形容而已!雖是〝感覺〞,但就要追究誰為覺知者?誰為所覺者?兩者是合一?或分離?

更『超越』者,即『無所謂』分離或合一。但必定具有『靈覺知』存在。

大霹靂理論是依照廣義相對對論『推論』來的,我們也許也看過很多書都說霍金博士已用數學『證明』了奇異點的存在、黑洞的存在、、、,宇宙的『開始點』是『大霹靂點』。這些賢人我都很敬佩他們的天才。但我最關心的是:真能『證明』的是要有『有覺知的見證者』。『證明』是要『有覺知』的『親覺受』,不是在『覺知者』之〝外〞的自我推演!

『大霹靂點』,以〝當下〞我們是始終也不可能『直接』見證得到的。

假設說有位『超能者』,能『親見證』得到大霹靂點,則這超能者,還是要具有『靈覺知』。不是嗎?

『大霹靂點』是時間的『開始點』嗎?或是『中途點』而已?

或是根本就是:〝無有所謂〞的『開始點』,或是『中途點』,或是『最終點』的問題呢?持這樣懷疑觀點者,那叫做『超越』時間的〝流〞之觀點。

有『開始點』,或是『中途點』,或是『最終點』之意義是否就是指:存在著『時間真的會〝流〞』之觀點?時間真的會〝流〞,就有『事件』的『先先後後』的觀念存在。再加上,『吾人僅能憶知過去自己的〝親覺受〞 ;無法憶知未來自己的〝親覺受〞』這種〝親覺受〞的『不對稱性』,就延伸成『因果律』。

『因果律』是指:〝因事件〞在『先』,〝果事件〞在『後』。

很矛盾的是,當今的物理學家是不承認『時間真的會〝流〞』;但卻堅持『因果律』。我個人感覺,我們物理學家就像『貓在追自己的尾巴』!

顯然的,我們要將觀點『再超越』─『整體〝相對應〞的配合好好』。也沒有〝配合〞這個〝事件〞意義。

版主所說的:『各星系環環相釦,成為星團也是互相有關聯』,不就比較接近『整體〝相對應〞的配合好好』的觀點呢?!但是隱含要:超越『時間真的會〝流〞』。

持〝超越〞『時間真的會〝流〞』的觀點,還有『宇宙第一因』的問題嗎?

〝超越〞『時間真的會〝流〞』的觀點,是我參閱《時間的野史》後之個人的心得!

已更新項目:

阿明兄:

昨日迷糊的給了您的回信中,已強調過:站在『超越時間的流』的立場,一般的常用語字彙要被隱沒掉,否則不但沒有『超越時間的流』,反而自己會陷入『時間的流』的漩渦裡!我喜歡用『對應』這個字彙。

就如您提的這段:

另外還有一種折衷的「心物二元論」,主張心靈和物質是平等的,我們之所以會對外在的世界有感覺,乃是因為物質和心靈起交互作用而造成的,但如果是這樣的話,我們可以問這交互作用是什麼? 我相信這不會有答案的,所以心物二元論失敗。〉

2 個已更新項目:

如果『心理』的本身觀點就是『超越時間的流』的觀點,那我同意用『心理』這個『詞彙』來說明時間的流;相反的,如果『心理』本身的觀點就是立於『時間〝流〞』裡,那麼怎能自身都不保了還要去解釋『時間〝流〞』?!不是等同『貓追自己尾巴』,自陷於旋渦的『輪迴』裡?!

『時間』的觀念是我們的鐘錶以『心傳心』告訴您的?或是有『靈覺知』的您自己覺知的?是此當下瞬間就感知的?或是『所有過去的您』及『所有未來的您』的總集合所感知的?

我們看到一景象(〝痛〞),不管這景象是真或假的『實在』存在,但是您的覺知這『親覺受』是真是假,須要問神問佛,幫您確定您真的有這『親覺受』嗎?

3 個已更新項目:

即使是神或佛製造出的『假象』給您覺知的,但這『覺知』難道是神或佛代替您去『親覺受』嗎?

我們似乎講太離題了!但我想要表明的是,『時間』的觀念是我們的覺知。也請明白我提的『觀察者』是瞬間的『事件身份』。

昨天給的信中,談論到『信息』,我的隱含意是:『信息的有無,是沒有絕對』的!相對論不是說,超光速的傳遞信息是『不具有信息』的嗎?這就是時間之流的關鍵秘密。

4 個已更新項目:

『我人能知過去親覺受,不知未來親覺受』,關鍵不就在於『此當下』對『此當下』的『信息』之『對應』感覺嗎?若用俗話說:是過去親覺受的『信息』,〝留下來〞(傳遞過來)的,這是俗話用語。但您警覺到『時空連續區』的圖上只是時空點一個個不同的時空位置罷了!哪有〝傳遞過來〞的相(象)?

芝諾的悖論中,飛矢在『時空連續區』中,哪有飛動的相(象) ?

謹以此暫時做為我們的討論。

5 個已更新項目:

若從古人所定義的宇宙觀念是指,『上下四方與古往今來』的時空連續區上的『事件』之集合。那麼『整體〝相對應〞的配合好好』的暫時意義是指,整體宇宙的所有『事件』間的關係都〝相對應〞的『並存在』。『並存在』之意義是指宇宙的所有『事件』間的『存在』(不是發生),是沒有『先先後後』的分別。也就是說,時間沒有所謂會〝流〞的觀念。我人之所以有時間會〝流〞的感覺(或形容),是我人對的自己身份的迷惑所『對應』的感覺。

6 個已更新項目:

•『整體〝相對應〞存在』,切不可像物理學家把它解釋成『整體宇宙的所有過去、現在、未來的事件都〝已經〞『註定』好好的!這是『大語病』。因為用〝已經〞字眼的意含就是有存在著『先先後後』的分別。用『註定』字眼的意含就是有存在著有個『宇宙第一因』的『註定』這個事件觀念。這也是落在有時間會〝流〞的『先先後後』的分別觀念裡!就如『貓在追自己的尾巴』! 原地繞圈子!難以跳脫『時間會〝流〞』的窠臼中!

•我人之所以有時間會〝流〞的感覺(或形容),是我人對的自己身份的迷惑所『對應』的感覺。

7 個已更新項目:

這個敘述是指,我人可以看成是一個個『不同』的『瞬間人』,但每個當下的我人(也是『瞬間人』),就是把他的所謂過去的一個個『不同』的『瞬間人』,又要信認為是『自己同一個人』!才對應為『時間會〝流〞的感覺(或形容)』!自己的身份是呈『事件』身份,或是呈『物件』身份,就在此處搞迷糊了!

8 個已更新項目:

『瞬間人』是『事件』身份,而我們所稱的〝我〞這個人在『時空連續區』中到底是呈現什麼意義,卻呈模糊!一般中若沒有『時空連續區』觀念者,會把〝我〞這個人,看成是個『物件』身份。

9 個已更新項目:

『頻率的觀念』竟然能用於通信中,一般人都不會懷疑其中有『因果』上的詭異在,就直接接受了!可是對我來說,是困惑我近五十年的大迷團!卻在前一段時間我網路上的提問中自己稍微領略過來。果真有『未卜先知』的意義在。

10 個已更新項目:

相對論的傳遞『信息』最快速率不能超過光速,否則傳遞是不具『信息』的!

『信息的有無』,真的這麼『絕對』嗎?『時間的流』感覺之關鍵秘密竟就在此!

說自然界,或說我們深層意識裡,就有〝解讀〞所謂『信息』的自主權。『信息』竟然不是『絕對的有無』!

3 個解答

評分
  • 6 年前

    To 阿明仔:

    我是 這樣君

    有涉及宗教的教義,我是很不想去碰的,且請不要問我原因。

    但是用顯學上的邏輯來論證議題,我倒還會討論它!因為目前我們的能力,僅能用理哲的論證方式來理解。這樣的理解,當然不會是絕對的對!

    我目前的能耐,沒有能力去達到佛家所說的『證悟』境界!故我以下說的意見,只是平凡人的意見,請不要『執著』它!

    我看過您與迷惑者的對話 但覺您就是一直陷在時間是一直的絕對的〝流〞之旋渦裡。但看到 迷惑者君 一直想要引導您跳出這旋渦來才能談。

    2014-09-16 11:43:19 補充:

    我會建議您 先了解『時空連續區』的“事件”的意義,“事件”與俗人說的“物體”,或者“靈魂”的觀點是不一樣,但不是互斥的。

    “事件”的意義,可長可短,從一歲的您到兩歲的您,也可看成一個“事件”。一瞬間的您也可看成一個“事件”。這是要進入『事件觀點』的先前認知。,

    不是我們故意要用『事件觀點』,而是要談『時間』這議題,用這『觀點』才不會被時間的〝流〞所『惑』。

    一旦跳出『時間』〝流〞的『惑』。自然就可明白〝誰製造誰?〞、〝誰可以沒有原因而存在〞的這種迷惑!

  • 6 年前

    阿明兄:

    〈當宇宙空蕩蕩的,什麼也沒有的時候,時間是否仍有意義?〉

    不知您看過 這樣君 提的絕對的空間點與與實體物件有什麼差別?

    我認同 如是君 的回答:絕對的空間點在時空連續區中 沒有自己的世界線

    但是實體物件質點 就有自己的世界線。但兩者都要能提供『信息』給觀察者解譯,否則真的就是『空無』!

    『空無』還能要談有限或無限嗎?!

    2014-09-13 12:57:52 補充:

    我們都曾『信認』:過去總是有更早的過去存在,未來也總是有更晚的未來存在。

    不過現在我的當前認知是,這個『信認』概念,只是存在於當下是具有『活靈覺知』的我之『信認』概念,我壽終後,這『信認』概念要『對應』到哪個『活靈覺知』,我當下無法來確定。

    一切就在信息的解讀。

    2014-09-13 13:05:15 補充:

    《時間的野史》一書中特別開闢一章叫『夢的時間幾何模型的詮釋』,他不在強調這模型是否真,卻強調『夢之所以為夢』是因為清醒境界的我們意識,可以擁有夢境界的我們親覺受的『信息』!否則哪有個『夢』這個詞彙!

    2014-09-14 09:46:26 補充:

    阿明兄:

    芝諾的悖論有,飛箭不動,與快腳趕追不上在前的烏龜。很多人都用數學眼光來看待,其實這在約三個星期之前就有 如是君 在物理類故意提問其『物理』的癥結在何處?有些人竟勸 如是君 回去把物理教科書讀好再說吧!

    後來還是由 無生滅君 來點破!就是〝時間流〞之觀念所惹的惑!也建議您去看看無生滅君 怎麼說。

    至於意識方面因要說的內容較多,貼入太多常受奇摩的封殺!就像大爆炸這議題,我已無法在回答欄再寫一個字了!我改天再做回答。

    2014-09-15 14:47:50 補充:

    阿明兄:

    您一直談到〝我〞與〝外境〞。我想從最根本處談起,那就是先得確定『觀察者』的身份立場。

    顯然一切現象或概念,不管其來源出自何處?其之所以能被您所提的這個〝我〞察覺,是否都要有個〝我〞這個『觀察者』的察覺才會有現象或概念?若您肯定,我們再繼續討論。若您否定,請說明理由!

    2014-09-15 18:16:29 補充:

    阿明兄:

    我是說現象或概念,不管其來源出自何處,即使是「神佛」送來的信息,但「覺知者」必也是您「自己」!這意思是說,先不去管所謂的真正信息源,而要強調「觀察者」自己!您誤會我的意思了!您去看清楚我原先是怎麼表達的!

    2014-09-15 18:27:42 補充:

    我copy 原先原文如下

    <

    我們看到一景象(〝痛〞),不管這景象是真或假的『實在』存在,但是您的覺知這『親覺受』是真是假,須要問神問佛,幫您確定您真的有這『親覺受』嗎?

    即使是神或佛製造出的『假象』給您覺知的,但這『覺知』難道是神或佛代替您去『親覺受』嗎? >

    我的意思是如您所想那樣嗎?只是舉例說明:

    「覺知者」必也是您「自己」!

    2014-09-15 21:53:57 補充:

    阿明兄:

    < 假設真有魔鬼有本事給我製造假象,那麼我所見所聞,盡是在這位魔鬼法力的操縱之下。>

    魔鬼給您製造假象,您的意思是:這些假象的『信息源』就是由魔鬼來的!可是「覺知者」還是您「自己」呀!

    為什麼佛教禪宗所稱的『悟』是要『自悟』,而不是佛能直接代替您去『悟』。我佛慈悲,為何佛不直接代替您去『悟』就好了呢?

    修行要自己修,證也要自己去證。

    如果佛直接代替您去『悟』,那『悟』還是佛的,不是您的!

    佛是大覺者,魔鬼給佛製造假象,佛還是以其『如如本心』來接受這假象『信息』,但是『解譯』這假象『信息』的『權利』,還是在佛本心(或是您的本心)中呀!

    2014-09-15 21:54:13 補充:

    一切事象的『信息源』不管來自我們所認為的真實世界,或是魔鬼製造的,都不是信息的真意義,最後的信息總是在您的『此當下的心』所『解譯』成的『對應相』。因此我會一直強調『觀察者』本身。

    您能感覺到『時間』這概念,是您的〝親覺受〞,怎麼會把自己的〝親覺受〞說成〝不是自己親自感覺〞的呢?

    只是談到『時間』的『觀察者』身份,不是我們一般的物件觀念。而是用『此當下的心』(此時此地)的『事件』身份!

    您說:『時間不是流』的議題不會有結論,明明就在『此當下』!怎不悟呢?

    這比起根本就不在『此當下』所見證的『大爆炸議題』!那要明確多了!

    2014-09-15 22:10:44 補充:

    阿明兄:

    剛剛看到您的回應了

    當然承認有〝我〞這觀察者存在,我才會回應與您談。

    <

    我們看到一景象(〝痛〞)

    您說用錯詞了!其實我們現在談的『層次』,已不是一般的物理層次了!是到『心』層次了!因此用括弧。

    我還要準備《恰到此當下》的書,就此暫歇吧!

    2014-09-16 22:54:02 補充:

    多謝 這樣君 加入討論,但我發現因為這版面有文章的版面,又有意見的版面,跳來跳去來閱讀,對我這老人是有點吃力!且一次就說出自己的意見太多,討論的兩者間根本沒把對方的話消化好,就斷章取義,把一個議題還沒談完,又冒出新的題來,結果卻形『同雞同鴉講』!

    阿明兄!

    因上述的因素,我建議,我們一次不要說太多,一個階段談完小結論,再往下一個階段談!不要把議題轉移太多。

    2014-09-16 23:13:53 補充:

    我想 阿明兄 是否能先把您要討論的主題標出來

    然後我們可各自先立出自己的(一)大前提來:再舉出(二)小前題,(三)下結論

    也就是可以有兩組(一)大前提:再舉出(二)小前題,(三)下結論

    但共同來討論!

    如此有明確『順序』做各階段的『確認』完成後,才『可能』有結論。萬一討論的過程某個階段有爭議,就得停在那裡把爭議的解決後再往下一階段進行。若爭議一直無法達成共識,當然就不會有結論!這才不會一直在做白功。可以嗎?

    2014-09-17 07:28:14 補充:

    阿明兄:

    以下是我的論證之前提:

    也請您立出明確的各階段前提

    大前提:

    一切現象或概念必與『具靈覺知的觀察者』〝對應〞。

    小前提:

    1. 解譯信息的結論,只在於〝對應〞的『觀察者』

    2. 『觀察者』具有『區隔』與『認同』於其他『觀察者』的〝識別〞權利

    3. 『具靈覺知的觀察者』不只一個

    結論:

    信息的『有、無』非絕對。

    時間非流;〝先後〞不是絕對!

  • 既然你提到了唯心論和唯物論,那我一定要好好地發表意見討論一下。

    其實我不太懂唯心論和唯物論的精髓是什麼,但從字面上的意義來看,我大概可以推測內容如下 :

    唯心論 - 以心靈為主

    唯物論 - 以物質為主

    這個世界究竟是外在事物都不存在,一切都是心的幻象(唯心論),還是外在事物存在,心靈是由物質所組成的(唯物論)?

    另外還有一種折衷的「心物二元論」,主張心靈和物質是平等的,我們之所以會對外在的世界有感覺,乃是因為物質和心靈起交互作用而造成的,但如果是這樣的話,我們可以問這交互作用是什麼? 我相信這不會有答案的,所以心物二元論失敗。

    2014-09-11 17:27:44 補充:

    這樣的話,又回到了原來的兩個 - - - 唯心論和唯物論,哪一個是正確的?

    我個人比較傾向於前者,但是在這裡的 "心" 指的是誰的心靈?

    在討論事情時,主體是誰很重要。

    另外你還提到了時間,那我們就再度來討論一下「時間」這個簡單卻又令人無所適從的概念。

    時間究竟是物理的,還是心理的? 究竟是真的有時間這種東西,還是我們為了區別事件的先後,而不得不定義的一種觀念? 我比較傾向於後者。

    當宇宙空蕩蕩的,什麼也沒有的時候,時間是否仍有意義?

    2014-09-13 21:07:20 補充:

    很抱歉佔用你的時間。你可以不必急著回復,思考一下再回答會使答案更正確、更清晰。我只是想要討論一些事情,釐清一些觀念。

    關於時間的問題,大概就是這樣了! 再繼續討論下去,應該也不會有什麼新的結論出現。要注意的是,在數學上的時間就是一種從無限到無限,從過去流向未來的概念,至於物理上的真實時間是否如此,就不得而知了! 例如牛頓的「絕對時間」與相對論的「相對時間」,他們對於時間的詮釋就截然不同。

    2014-09-13 21:29:53 補充:

    我最近開始思考一些哲學的問題,就好像你所提到的唯物論和唯心論的爭辯一樣。笛卡爾說 :「我思故我在」,在這裡 "我" 是一個很重要的主體,"我" 是真實存在的。那麼,除了 "我" 以外的事物是否也真實存在? 還是一切只是由 "我" 的心靈所產生的幻覺?

    很顯然地,這兩個結果是互斥的 : 如果這一切只是我的幻覺,那麼外在的一切就都是不存在的 ; 如果外在的一切都是存在的,那麼這一切就不會是我的幻覺。

    2014-09-13 21:51:36 補充:

    但若這一切都是我的幻覺,我又為何不能控制? 外在的感覺是如此地真實,不像是幻覺,如果連這麼真的感覺都是幻覺,那何謂真實? 而且,我並不能阻止外界的事情發生在我的身上。

    如果這一切都是我的幻覺,但我又不能控制這些幻覺,那麼,有 "另外一個我" 在跟這個我作對,那麼,"另外一個我" 跟 "這個我" 是什麼關係? 為何 "這個我" 老是輸給 "另外一個我" ? 換句話說,這是一場自己與自己的爭鬥,但自己又怎麼能跟自己鬥?

    2014-09-13 21:52:02 補充:

    所以我漸漸排斥了這個想法。你說神、佛製造出的假象給我覺知,我也有想過,我倒覺得這個想法滿貼切的。我是一個活生生的人,如果真有神、佛有本事製造假象給我覺知,這位神或佛必是厲害無比。

    假設我可以讓人具有意識,姑且不論我為什麼可以這樣,反正我就是可以讓一個人具有他自己的思想。那麼,這個人的意識究竟是屬於他自己還是屬於我? 他的意識是我給的,那麼,本質上他的意識與我必有所牽連。我希望他有意識的時候,我就賜給他意識,我不希望他有意識的時候,我就把他的意識收回來,這樣,我算是成功造出了一個 "真正" 有意識的人了嗎? 這樣就是最完美的了嗎? 那那個人又算什麼???

    2014-09-13 22:22:07 補充:

    芝諾的悖論,飛箭不動,這個我覺得比較好破解,

    一個 "點" 的時間是可以具有速度的,學過微積分就知道了,

    這是一種極限的概念。

    他的另外一個悖論我覺得比較難破解 : 運動是不可能的!

    因為要跨越無限多的點。這個悖論我到現在還不知道要怎麼看待它。

    2014-09-15 17:37:59 補充:

    當然,若 "我" 不存在,要怎麼察覺這些現象? 我同意你的說法。

    其實你用「神佛」這個詞我覺得不太恰當,因為神愛世人、我佛慈悲,神佛斷不會給人製造假象,應是魔鬼才會如此。假設真有魔鬼有本事給我製造假象,那麼我所見所聞,盡是在這位魔鬼法力的操縱之下。

    這個問題你必然無法回答,我自己也是想了很久,想不出答案來,不過我想聽聽看你的想法是什麼,你只要把你的想法說出來即可,搞不好會有新的概念也不一定。

    2014-09-15 21:24:00 補充:

    我有誤會你的意思嗎? 「覺知者」當然是我自己,不然我有說是誰嗎? 對啊,「現象或概念,不管其來源出自何處,若 "我" 不存在,要怎麼察覺這些現象?」!

    不然你的意思是怎樣? 我的理解力應該沒有問題,若你覺得我誤會你的意思,你可以提出來,看看是哪裡誤會了。

    "痛" 不是用看的,是用感覺的,不過沒關係,我並不計較這種用詞錯誤,不管是視覺、聽覺、觸覺、.....,都屬於我們的感官認知,也都是我們認識世界所必須依靠的。

    2014-09-15 21:24:14 補充:

    我倒是覺得,是你沒看懂我的問題! 不過我每一個字都是以中文來表達,語意應該也很通順,沒有理由看不懂。那應該是你看懂了卻不知道要怎麼回答,沒關係,這個問題確實很難,有點進入玄學的層次了! 如果你真的不知道要怎麼回答,那就乾脆說不知道,這答案雖然讓人失望,卻也是事實。

    2014-09-16 10:30:18 補充:

    對啊,魔鬼是信息源,我是覺知者,就是這樣才不公平,可恨這影響只能夠是單向的!

    自從造物者把我的意識創造出來的那一刻起,我就輸了,而且輸得徹底 ; 這也難怪了,要是我能夠贏造物者的話,我就不會被祂創造出來了。其實我很佩服造物者,我真的很佩服祂,但我不會喜歡祂的。

    我人生的後半段變成在尋找造物者的秘密,要是我能夠多知道一點關於造物者的事情,我就能夠不讓祂再把我做出來,可是這世上沒人懂造物者造人的邏輯。這世界上的宗教這麼多,我也相信沒有一個宗教能夠真正進入神的領域。

    If there is a way to stop God, I must try!

    2014-09-16 10:37:03 補充:

    有一點我覺得很奇怪,造物者的存在,真的只是因為因果關係無法無限追溯,必須有一最基本的事物存在,而造物者就是那最基本的存在? 這樣仍有兩點疑問 :

    1. 造物者是否就成了邏輯上無懈可擊的保證? 要擊敗造物者,豈不成了不可能的任務?

    2. 就算造物者沒原因,那其他人為什麼不可以沒有原因? 為什麼?

    你想暫停討論嗎? 好,先暫停,先冷靜一下再來談。

還有問題?馬上發問,尋求解答。