匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 社會科學心理學 · 6 年前

小偷與強盜終究不同嗎?

小偷與強盜終究不同

終究不同!?

哪裡不同??

5 個解答

評分
  • t-ys
    Lv 7
    6 年前
    最佳解答

    小偷與強盜在本質上都是不法行為,以不當方法獲得不當利益,這是相同的,其最著的不同是前者是怕被發現,是偷偷摸摸進行,後者是公然行搶,前者大多不會傷人,後者則以得到財物為目的不計傷人与否,就刑責而言,前者輕後者重,但兩者亦互有因果,即偷被發現往往變成搶[強盜],搶如看隨手可得亦會轉為偷。t-ys

  • 小偷與強盜終究不同嗎?.

    譬如

    自答作弊者不一定會是惡質灌票者

    惡質灌票者無一不是從自答開始的

    2015-01-18 13:29:28 補充:

    a可能知道『史記的作者』一詞的意義

    然而不知道誰是史記的作者

    因為他知道該描述詞的內涵

    而不知其外延

    也可能知道該描述詞的外延

    而不知其內涵

    ???

  • 6 年前

    https://www.youtube.com/watch?v=x99_xYPNpWo

    Youtube thumbnail

    https://www.youtube.com/watch?v=a8Lu02ouNk8

    Youtube thumbnail

    「เพลง...รถไฟ -เจินเจิน บุญสูงเนิน」它不同於「重逢的港口」這該是件很明顯的事。我們常常把旋律界定為是一個符號系統。把這歌詞當作是種摘要陳述,那是可以接受的。然而,要使得它真的有所陳述,那我們必須對它再加以推敲。首先讓我們對牽涉到系統這回事做一個更具體的了解。

    2015-01-18 13:13:54 補充:

    (1)歌詞的要素,只依某方式結合在一起,而不依另外某方式結合在一起;這個結合的意義是決定於此結合的成素以及這些成素依某種樣式結合起來的函數。

    (2)在歌詞中每一個成素可以被某字取代,可是不能另外某些字所取代。這一點可以說是第一點所說到的另一個說法。

    (3)一個歌詞可以依某種方式形變為一個新歌詞,此一形變經常接連着歌詞意義上的改變。

    https://www.youtube.com/watch?v=E2Up-2LVtpQ

    Youtube thumbnail

    https://www.youtube.com/watch?v=S8lYAX6qJBU

    Youtube thumbnail

    2015-01-18 13:14:18 補充:

    這樣基於記號之何以為記號而做的區分,與我們基於追問是甚麼理由用來支持三國誌各各不同述句而做的區分,兩者極為相似。所不同的,在我們的說法裡,我們不需做一個假定,假定在所有那些例子裡,都有某種共通意義的『記號』,以致其中一物可以作為另外一物的記號。可是有件事情是很清楚的,我們所做的「二分」與「楼兰」的指引與符號之分是很相近的。我們把『真正受影響於』這個概念加以擴大,兼而涵蓋任何種類的事實關聯。

    先用指定字指定某些事物,再用指示字述說此事物的某些特徵,這樣子我們才把外界環境中的種種現象,孤立出一小部份來,使我們自己的或別人的神經系統與之發生一種刺激和反應的過程。

    2015-01-18 13:14:46 補充:

    譬如人家說:「張三曾經以竊盜罪判了六個月的徒刑」,這是一種『事實』的報導。如若說「張三偷過人家東西」,那就是一種『推論』。因為判決了的罪行,只是在法律上成立,並不因此證明它事實的存在(世界上的冤獄,何可勝數?)。如若說「張三是個賊,是個壞蛋」,那更不是事實的報導,而只是一種『評判』。因為縱使張三真的偷過東西,然而偷東西的情形,大有不同,做過『賊』的也不一定就沒有好人。所以這三種語詞,表面上固然是相像,彷彿所指的是同一事實,但是在細微分辨之下,它們卻大有區別。然而人與人在智慧上的高低之不同,做事的成功和失敗之差異,事實上也就正在這些微細的分辨上。

  • 我們大部分的知識從父母 朋友 學校 報紙 書籍 談話 講演 廣播等得來的知識 全部都是透過語言的媒介得來的 例如我們全部的歷史知識實際上不過只是我們腦袋裡的一大套語文結構

    現在 我們大家都一致承認在公元前208年 項羽曾經在鉅鹿大破秦軍

    但這一件事情我們誰都沒有看見

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 一位欣賞『嬌小玲瓏』美的人 託一位崇拜『魁偉健壯』的美的人去物色『佳麗』兩人雖都有極大的善意 結果必定彼此大為不快 有個例子:

    在1945年舊金山會議時 討論到波蘭問題 「民主」一字就引起許爭論 原來美國代表心目中的『民主』是要對少數民族的意志予以特別保障 而蘇聯代表所謂『民主』則主張保障種族的平等和原有的共黨的優勢 但雙方都沒有把這一點明白指出 因此 你也「民主」我也「民主」愈討論雙方距離愈遠

還有問題?馬上發問,尋求解答。