發問時間: 政治與政府軍隊 · 6 年前

台灣可以選三代雙發動機戰機F-15和F-18誰好?

三代戰機 我鎖定雙發動機戰機

2013-05-24

〔記者吳明杰/台北報導〕空軍一週內連摔兩戰機,國防部長高華柱昨在立院外交國防委員會答詢時深表痛心並向國人致歉,坦言兩起意外不是巧合,軍方將自我檢討,他願承擔所有政治責任。他並說,未來將兼顧安全,以雙發動機戰機為採購或自製新戰機的方向,而三代戰機戰力一定要比現有F-16A/B性能提升後強,F-35戰機是理想和長期目標,但美軍都尚未部署,很多盟國也要採購,在此之前需有替代方案。

米國如要賣F-16 C/D ,but國防部這2年已說不想買了

台灣要買可以選擇的三代雙發動機先進戰機,F-35還要等20年,只剩F-15和F-18了

畢竟在拿到下一主力之前,需要一定數量的新機取代F5/M2000的空缺

是F-15還是F-18’可以取代F5/M2000的空缺?

已更新項目:

陳水扁執政第1任初期時,美國除了F-16C∕D,也提出另一選項有意考慮售我一批二手F-15C/D是純空優戰機,請問各位大大美國近幾年有汰除F-15C/D的計劃嗎?

6 個解答

評分
  • 6 年前
    最佳解答

    版主: 您好。首先直接回答您的問題,然後才提供您相關戰機引擎的相關背景知識。 1. F-35雷霆二式戰鬥機只有單一引擎,是由美國普惠公司(Pratt & Whitney)公司生產的F-135引擎,最大推力為43,000磅力。2. 雙引擎戰鬥機不會比單引擎戰機來得安全,許多現役戰機既有單引擎也影雙引擎。3. 不管我國是否取得F-35,按照美國以往對台灣軍售台灣戰鬥機的政策,都是多功能的輕型攔截戰鬥機,從F-84到現在的F-16A/B都是多功能輕型戰機。F-15C/D鷹式戰機是重型空優戰機,F-15E打擊鷹戰機和F/A18E/F超級黃蜂戰鬥攻擊機,都是重型戰鬥機,美國不會出售給台灣。 台灣的空戰戰略是維持臺灣海峽的制空權,阻止中國大陸戰機襲擾台灣,以及對中國大陸的對台登陸的艦隊與船團實施空中攻擊。臺灣海峽空域很小,像F-16或M-2000這樣的多功能輕型戰機反而比F-15和F/A18E/F更適合台灣空防的需要。在未爭取到F-35A多功能匿蹤戰機之前,台灣應該爭取也最有希望得到的是F-16E/F。 其次談談現代戰鬥機單引擎與雙引擎的問題。引擎的取得和維護成本非常高,因為引擎可靠性的提升,現代民航機如B-777和B-785只配備雙引擎而非單引擎。所以引擎越多飛機越安全的迷思,事實上並不存在。

    現代戰鬥機採用單引擎或雙引擎(單發動或雙方動機),並沒有明確清楚的優缺點可以比較。所有的資訊都指出: 單引擎的可靠度與雙引擎無分軒輊。 雙引擎的推力不見得比單引擎大,不見得飛機重就要用雙引擎。 單引擎與雙引擎與戰機的速度快慢無關。 引擎故障或被擊毀,不論單引擎與雙引擎戰機,都有標準程序導引駕駛員降落或彈射。 以現代的空對空飛彈(100~150公斤重)或地對空飛彈(500~700公斤重)的爆炸力,即使雙引擎飛機被擊中,也很難有一個有效的引擎可以存活。從以下的附表看出,主要戰鬥機生產國,都同時採用過單引擎與雙引擎。從趨勢上來看,也沒有明顯的趨勢,顯示雙引擎是主流。

    既然如此,為何戰機有單雙引擎之分呢?個人認為是設計師對整體飛機造型與氣動佈局的考慮,以及引擎供應商的影響與建議。 從以下的表就可以看出,雙引擎戰鬥機並非絕對優於單引擎戰鬥機。

    圖片參考:https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2//YXBwaWQ9c2hhcmV...

    2015-06-22 23:18:15 補充:

    如果圖表打不開,可從此連結觀看

    https://www.flickr.com/photos/34730926@N07/1905937...

    2015-06-23 22:17:22 補充:

    第二位回答的大大Cobrachen的下面答案有嚴重的錯誤:「F-15屬於重型戰機,以空戰為主要任務的單座F-15C早已經停產,現在有生產的都是雙座,以對地任務為主,對空次要的F-15E以及衍生型。」

    錯誤一:F-15C是單座機(共生產了483架),F-15D是雙座教練機(生產了92架)。執行作戰任務的當然是單座的F-15C。怎麼可能將負責戰鬥任務的F-15C停產,而只生產F-16D雙座的教練機呢。況且F-15C/D兩種機型到1985年後全部停產,只有在現有機對規模上維護升級。

    2015-06-23 22:36:01 補充:

    錯誤二:版主「現在有生產的都是雙座,以對地任務為主,對空次要的F-15E以及衍生型。」這句話語意不明,到底是F-15D(雙座)以對地為主,對空次要?「還是F-14以及衍生型以對地為主,對空次要」?後者「算是」對的,前者就完全錯了。

    F-15C/D是純空優戰機,從它的設計名言「沒有一磅(武器)用在空對地戰鬥」(not a pound for air-to-ground)就毫無置疑的餘地了。它的武器掛載架只掛載空對空的AIM-9和AIM-120短程和中程空對空飛彈,絕不掛載任何炸彈或對空對地飛彈。

    2015-06-23 22:36:22 補充:

    有關F-15A/B、F-15C/D和F-15E/F的相關討論,請參見本人以往的回答:

    https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?q...

    https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?q...

    https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?q...

    2015-06-29 20:33:41 補充:

    Cobrachen 版主:我就理解的事實提出說明,希望大家能認同。

    您的答案全句是「F-15屬於重型戰機,以空戰為主要任務的單座F-15C早已經停產,現在有生產的都是雙座。」這句話的意思就是F-15C(單座任務機)已經停產,F-15D(雙座教練機)現在還在生產。此點應無誤解。

    F-15C和F-15D是因為所生產的數量已經足夠美國空軍之需,在1985年「同時」停產(也有一說是1992年),所以您說的「F-15D現在還在生產」不是事實。

    2015-06-29 20:38:57 補充:

    Cobrachen 版主:您在意見欄007和008對對F-15E的說明,證明您的認知是正確的,也就是語意不明的問題已被澄清。語意不明並非錯誤,這點在此致歉。

    2015-06-29 21:04:57 補充:

    陳水扁執政第1任初期時,美國除了F-16C∕D,也提出另一選項有意考慮售我一批二手F-15C/D是純空優戰機。

    據本人所知,F-15C/D不論新機與舊機,從未在台灣要求美方提供,或美方有意提供台灣的戰鬥機名單之列。以臺灣海峽的寬度,不需要F-15這樣重型的空優戰機。

    2015-06-29 21:18:32 補充:

    請問各位大大美國近幾年有汰除F-15C/D的計劃嗎?

    根據維基百的陳述F-15C/D生產線預計2019年關閉。F-15C/D是否除役,完全要看F-35A是否部署順利。

  • Lv 7
    6 年前

    IDF之後原本就有ADF計劃 只是 我認為該醒思 我們戰機的任務目的 而非先進程度

    我國戰略已經成為純防禦模式 那麼 戰機的要求勢必要能:短場起降 由於兵源裁撤 維修的簡易性也必須注意 我更重視”緊急升空攔截”的性能 而非單純的空優 在此前提下F15~出局

    若不只考慮美國現役系統F18 我認為尚有:JAS39/颱風/疾風/FGFA 甚至於把F20納入 這些都是維修簡化 又有相當的空戰能力 相對適合台灣的應用 我們並非要決戰千里 僅僅是快速反應的防禦

    也許有人會笑F5G那種老東西能幹嘛 相較於先進機種 它有絕佳的短場起降能力 爬升率亦不弱於F15 科技等級不算高 價格低廉 遠~能在太平島進行空防 近~能在平坦道路起降 對機場依賴大幅降低 這反是現在戰機相對無法達到的優勢(JAS39除外)

  • 6 年前

    F-18是艦上戰機,起降能力都要求很高,台灣應該不需要起降那麼高的戰機,F-15雖然被F-22取代,但F-22數量太少,所以還有一部分F-15還在服役,兩種都不太可能進口

  • 魅影
    Lv 7
    6 年前

    我覺得這兩型飛機其實對台灣來說都太過遙遠,與其將錢投資於此,還不如重啟IDF的性能提升計畫與生產追加

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 6 年前

    F-15屬於重型戰機,以空戰為主要任務的單座F-15C早已經停產,現在有生產的都是雙座,以對地任務為主,對空次要的F-15E以及衍生型。這一款戰鬥機的價格相當昂貴,美國會出售給台灣的可能性非常低。

    F/A-18是美國海軍的機種,現在還在生產的是中型的F/A-18E/F超級大黃蜂。衍生型是雙座的F/A-18G電子戰衍生型。儘管這一款戰鬥機的體型較F-15小一點,但是在任務的多樣性以及航程上,都不是美國會願意出售的機種。而前一代F/A-18A/B/C/D,美國都不願意出售的狀況下,威力更大的超級大黃蜂也就更加不可能。

    但是,如果以假設的狀況來說的話,買F/A-18E會比較好一點,因為這是海軍的飛機,對於海島氣候已經有過適當的防腐蝕處理,在可以使用的武器種類上也比較多樣化,譬如說空射魚叉飛彈,F-15E目前無法使用。

    不過,這是假設,而且是實現可能非常低的假設。

    2015-06-25 00:00:55 補充:

    "錯誤一:F-15C是單座機(共生產了483架),F-15D是雙座教練機(生產了92架)。執行作戰任務的當然是單座的F-15C。怎麼可能將負責戰鬥任務的F-15C停產,而只生產F-16D雙座的教練機呢。況且F-15C/D兩種機型到1985年後全部停產,"

    我看了幾遍,始終看不出來我提到F-15C已經停產的錯誤在哪裡?F-15C在1990年代後期發生妥善率偏低的狀況,前幾年還有機身結構斷裂的問題,目前所有進行的都是提升改裝以及結構壽命延長,沒有新的飛機。F-15C具體哪一年停產,書不在手邊,晚點找找。但是F-15C已經停產是事實。現在所有生產的都是以F-15E結構為本的。

    2015-06-25 00:32:05 補充:

    "錯誤二:版主「現在有生產的都是雙座,以對地任務為主,對空次要的F-15E以及衍生型。」這句話語意不明,到底是F-15D(雙座)以對地為主,對空次要?「還是F-14以及衍生型以對地為主,對空次要」?後者「算是」對的,前者就完全錯了。"

    首先,我提到的是F-15E,並不是F-15D,這兩者之間有很大的差異。其次,F-15E是來自1987年的計畫,準備要取代可以深入攻擊的F-111機種,當時是以一架F-15B改裝的驗證機,與使用箭簇翼設計的F-16E競標。這款飛機一開始就是以對地為主,而第一次的實戰經驗是在1991年的沙漠風暴,當時佈署的F-15E還沒有完成武器驗證的程序,只能使用兩種炸彈。

    2015-06-25 00:33:46 補充:

    這兩炸彈分別是Mk 84和Mk 20。其他的武器驗證是在等待期間緊急完成。而且早期版的F-15E雷達並不具備所有F-15C空戰模式,是在後來的改良中陸續加上去。這一款自然是以對地任務為主的機種。

    2015-06-25 00:37:19 補充:

    "-15C/D是純空優戰機,從它的設計名言「沒有一磅(武器)用在空對地戰鬥」(not a pound for air-to-ground",

    這是當年麥道公司的宣稱,也不能說錯,不過,美國過去有維持一個中隊的F-15,訓練使用小牛飛彈,在必要的時候可以在中歐地區協助地面部隊。而且,即使不能攜帶導引對地武器,F-15A/C還是可以帶無導引炸彈,只是命中率不會很好。

    另外,可以參考這兩期的全球防衛有關以色列轟炸伊拉克反應爐的文章,裡面也有提到以色列有一個中隊的F-15會丟核彈。

    2015-06-26 02:46:06 補充:

    有關F-15在美國空軍服役的事情,可以就幾個方面來看。

    第一,雖然有F-22的服役與使用,而且F-22的原始設計需求是取代F-15,但是冷戰結束之後,美國的軍力需求以及假想敵人的威脅與過去有很大的不同,因此F-22大量減產,使得˙總生產量甚至不及F-15。因此,美國空軍不打算將F-15全面退役,以免軍力的空窗過大。

    第二,雖然不能退役,可是F-15C的原始結構設計壽命已經迫近,美國空軍為此得要另外撥發經費去進行結構嚴壽與其他升級的工作。

    第三,在2000年以後,美國空軍對於升級F-15的計畫與預算是裹足不前,因為美國空軍面臨兩難:要取代的新飛機太貴,系統不穩定,數量太少。

    2015-06-26 02:50:07 補充:

    繼續第三點。要退役的飛機退不下去,花錢改良後的戰力有提升,無法說服國會為什麼要花更大的經費去生產可能用不上的新飛機。為了維繫F-22的需求正當性,美國空軍過去是極力避免提到F-15升級計畫,以及升級後的性能改進和與F-22的差異。可是,當F-15C逐漸老化,新的威脅也在出現的時候,美國空軍還是得要正視軍力結構的問題。因此,美國空軍計畫還是要改良F-15C,包括換裝雷達與航電等等,繼續使用下去。

    因為這些因素,二手的F-15C的出現可能是非常低的。

    2015-07-01 20:59:42 補充:

    我的原句是:現在有生產的都是雙座,以對地任務為主,對空次要的F-15E以及衍生型。

    當然,也許用分號比較恰當,不過,既然是逗號,也是表示這是承接前面的雙座,對地任務的句子。希望這樣的說明可以解除你的疑惑。

  • JIMMY
    Lv 7
    6 年前

    先進戰機,F-35還是F-15還是F-18’都不可能 因為中共反對 其次 美國也不爽台灣 豬肉都不准進口 台灣太壞了 美國怎麼向美國選民交代 呢?

    參考資料: 自己
還有問題?馬上發問,尋求解答。