失手打死小偷可以主張正當防衛嗎?

因為之前新聞報導某屋主回家看到小偷正在屋內行竊,被小偷發現後小偷還攻擊屋主,屋主為了保護自己與妻子的安全,將小偷壓制在地上,不料壓制過久導致小偷送醫後不治,此屋主也被依過失致死罪被警方移送法辦,試問:

1.小偷在屋內行竊,被發現還打算攻擊屋主,屋主反擊可主張正當防衛嗎?

2.反擊不小心打死小偷還可以主張正當防衛嗎?

請各位懂法律的網友幫回答,謝謝!

4 個解答

評分
  • z89775
    Lv 5
    5 年前
    最佳解答

    正當防衛的定義是受到危險時,將迫害方的武力瓦解(繳械、制服等等)

    如果你失手把人給掛掉了,就是防衛過當,過失致死"處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。"

    這是台灣法律的狗屁缺陷,過度保護犯人,換在美國有人踏進你家草皮你一槍斃了他都只算正當防衛。

    2015-06-26 13:33:53 補充:

    那新聞是一名退伍老兵順手用掛的,他也沒想到現在的小偷這麼不經折騰。

    參考資料: 自己經驗
  • 5 年前

    這個你可以說你是適當制止時發生失手的,是正當防衛,千萬不能說明你是在制止後出手打的,因為法律規定,當對方不再實施犯罪、威脅性行為、或無力再對你造成傷害、被制止等後再實施毆打就犯法,你一定要抓住這個失手是在他與你糾纏的過程中發生的,正當防衛

    可以上這個網參考下

    http://www.coming200.com

    希望可以幫到你。

     

  • Lv 7
    5 年前

    法律規定的意思是要符合比例原則,難怪犯罪人膽子越來越大

  • 5 年前

    1.正當防衛,刑法明文是對現時之不法侵害並出於防衛自己或他人權利之行為。

    2.小偷行竊被發現打算攻擊屋主,「打算」是有外顯當下攻擊行為!?若沒有,是防衛什麼!?被害妄想,不能主張正當防衛。若是現時的攻擊屋主,屋主當然可以防衛,但防衛也要相對比例得當...

    再說對於現行犯,屋主本就可以行使逮補權,但逮補是限制其行動並儘速送交司法機關,而不是過度把他弄死...

還有問題?馬上發問,尋求解答。