民法第445條規定意思不懂?

前項情形,僅於已得請求之損害賠償,及本期與以前未交之租金之限度內,得就留置物取償。

不懂他的意思...

已更新項目:

已得請求是指已經得到請求權的意思吗?

2 個已更新項目:

得就留置物取償是指可以用留置物取得賠償或租金的意思嗎?

3 個已更新項目:

得就留置物取償指的部分有包含可以法拍的權利嘛?

1 個解答

評分
  • 最佳解答

    《阿阿超》版大您好:

    1、

    已得請求是指已經得到請求權的意思嗎?

    答:

    按不動產之出租人,就租賃契約所生之債權,對於承租人之物置於該不動產者,有留置權。又前項情形,僅於已得請求之損害賠償及本期與以前未交之租金之限度內,得就留置物取償。民法第445條第1項前段、第2項分別定有明文。換言之,承租人設若對出租人之不動產有發生損害之事實,或有積欠出租人本期與以前未交之租金,出租人此時即可以民法第445條為『請求權基礎』,訴請民事法院對承租人提起民事損害賠償之訴訟。

    2、

    得就留置物取償是指可以用留置物取得賠償或租金的意思嗎?

    答:

    按出租人有提出異議權者,得不聲請法院,逕行阻止承租人取去其留置物;如承租人離去租賃之不動產者,並得占有其物。承租人乘出租人之不知或不顧出租人提出異議而取去其物者,出租人得終止契約,民法第447條亦有明文。次按民法第445條第1項所稱之留置權,不以該留置物為不動產之出租人所占有,為其發生要件,此通觀同條至第447條之規定,極為明顯,最高法院28年上字第687號著有民事判例意旨可資參照。揆諸前揭法律規定及最高法院民事判例要旨,出租人自可就留置物行使處分權,用以償付承租人對不動產損害及積欠出租人本期與以前未交之租金,且上開留置物不以該留置物為不動產之出租人所占有為必要,縱使尚未經出租人占有,出租人亦得依法『阻止』承租人取走該留置物,以免求償無門。

    3、

    得就留置物取償指的部分有包含可以法拍的權利嘛?

    答:

    依《強制執行法》第4條立法意旨,民事強制執行是債權人取得執行名義後,依據執行名義內容,聲請執行法院(民事執行處),對債務人施以強制力,強制債務人履行債務,以滿足債權人私法上請求權的程序。故設若出租人依前法第4條第1項各款規定取得執行名義之後,自可對承租人之留置物(動產)聲請執行法院(民事執行處)進行公開拍賣程序唷!

    參考資料來源:

    http://cdn.makeagif.com/media/11-08-2014/jFuC40.gi...

    https://sites.google.com/site/ting52032/1.pdf

    https://sites.google.com/site/ting52032/g8fuck.pdf

    Attachment image
還有問題?馬上發問,尋求解答。