匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 藝術與人文哲學 · 5 年前

是『語言』造成中西哲學的些許不同?

政治問題是否皆為中西哲學所關心的?

為甚麼?

https://www.youtube.com/watch?v=8KILSO0svJk

Youtube thumbnail

已更新項目:

是『語言』造成中西哲學的些許不同?

2 個已更新項目:

Gzx4SM2pv-M

12

16 個解答

評分
  • 5 年前
    最佳解答

    中西哲學如何對話 ——王德峰教授在上海大學的演講

    所謂的 “思想”,這個 “思”不是邏輯思考,不是概念思維,而是對存在的領會。這種領會凝聚為語言,凝聚為每一個詞。這就是語言的本性。一個民族以人為開始,開始領會到語言,於是語言就到來。語言一到來,人就告別了動物界。人可以俯仰天地,於是世界來了。應當這樣理解語言。………

    儒家和道家的一些基本觀念都積澱在我們的日常語言中。“道”這個詞凝聚的是道家的思想,老子 《道德經》第一句話: “道可道非常道”。我們講 “無為而無不為”,“無為”這個詞就是道家觀念的凝聚。儒家的一些觀念也凝聚在我們日常用語中了。比如:仁義禮智信,都積澱了儒家的思想。凡是凝聚了中國思想的漢語中的詞語,沒有一個能翻譯成英歐語系的任何一個語種。你翻譯不過去,翻譯的大都牽強附會。……….

    我舉個例子。好多年前,我接待過一位英國的哲學教授,請他吃飯,席間他問我能不能告訴他禪宗的核心觀念是什麼。我脫口而出兩個漢字:覺悟。他聽不懂漢語,就問我“juewu”是什麼意思。我左思右想,找不到一個合適的英語單詞來翻譯。我當時第一個反應是inspiration,想想不對,這是指靈感,靈感不等於覺悟﹔后來又想到一個understanding,更不對了,這是理解,理解可不是覺悟。於是我就跟英國教授說,在英語中找不到任何一個詞可以對應 “覺悟”,這隻能說明說英語的民族知識中缺少這一塊。他聽了非常沮喪。……….. 所謂“悟”,就是與虛無的默契。我用英語跟他講了這樣一個句子:‘wu’:having atacit agreementwith nothingness. Tacit是形容詞,意思是緘默的,不說話的。我說出nothingness后,他傻掉了。他等了半天終於等來的是nothingness,終於茫然了。我講了這三點,講得很仔細,很緩慢,很清晰,他聽不懂,我就放棄了。……….

    以上摘自http://theory.people.com.cn/BIG5/n/2013/0511/c4053...

  • 匿名使用者
    5 年前

    哲學上的範疇:

    指反映事物本質屬性和普遍聯繫的基本概念,人類理性思維的邏輯形式。亞里士多德著有《範疇篇》,他在書中論述了事物的所有十大基本方面(實體、數量、性質、關係、地點、時間、姿態、狀況、活動和遭受),並稱它們爲範疇。伊曼努爾•康德把範疇作爲先天的理性,正是由於範疇的存在,我們才能夠將經驗轉化爲知識,並提出一個範疇體系,分爲四類(量、質、關係和樣式)範疇。

    真理不是一個絕對的東西,而是一個適合:存在的適合於理智。所以如果沒有理智,便沒有真理;如果沒有存在,更沒有真理,那麼假定真理自己在自己前先行因為是未來的,或者自己在自己後追隨因為它是過去的,那才是無稽之談呢,如果不預先假定一方面有一個能思想的主體,並且另一方面有建立真理的對象。

    實在說,建立真理的對象不一定是現成存在的「有」;因為潛能也是「有」;一件東西可以是准真的,條件是它存在於它的原因裡,所以,如果一個永遠的原因存在,萬物的真理可以說是永遠的,因為是建立在創造者的能力及意志裡。常是應該首先證明這個原因的存在;只有把觀念及事實的秩序顛倒過來才會結論一個永遠真裡存在的原因。

    一個本質的現實,它的外於原因及虛無的處境為我們涵有雙重難解的奧妙。存在的奧妙及由至上存在通傳給它奧妙。凡是在它存在方面隸屬於別的東西的,在它單一性方面也是隸屬這個東西。那麼,附屬而且賴本體的偶性的是單一或複雜的,乃是依據它所加以主體的單一性或複雜性而定。還有,在它的存在裡隸屬它的原因的成果,它的單一性也同樣隸屬它的原因。至於偶然的成果,既然沒有產生它的固定原因可說,那麼可以做一個結論說:由於宇宙是一個因理智而動作的唯一原因的成果,所以它應該是單一的,就是說它是一個有秩序的單一性。

    單一性33範疇數字是自然的一個實體

    萬物不僅按著他們的積極性,並且也依照衡量他們的演進,是拿他們的存在為比例而受單一及複雜的統治的。在本體上就受變換支配的物質存在並不大量地擁有所歸附它們的存在部分:它們幾乎是不停地追蹤這存在部分,並且它們邊得邊失:它們的生命是一個不停的死亡。結果是它們的持續是一個實在的複雜性,並且進一步是一個無限定的複雜性,正如移動及物質是可以無定限地區分一樣。於是再重複一次,那正是地地道道的複雜及所能想到的最低的單一性。由於無形的東西不是按著他們的本體演進,所以本來沒有持續,除非是以廣義來講這個字,那便對於別的它是否定的,在這個情況下,我們稱呼這個續的衡量為aevum,意思是指的一個恆久的不動性。所以在那裏有充分的單一性,並且只是因為由於aeviterna同時擁有它們整個的存在,而並不佔有整個存在,於是它們受演進的支配,並且在這個角度下受複雜的支配。這個被內在的貧窮推到外面追求類似的存在的與它們的潛能有關的複雜,還居於暫時的複雜性與天主的不動性之間。最後,第一存在乃是自給自足的,因為祂不但完全擁有祂的存在,並且徹底地佔有存在,所以祂絕對不受演進的支配,並且如果我們根據由受造物得來的類比論仍然願意把持續的觀念應用於祂,那就應該說這個持續是不可分的,所以是單一的,此非他,就是永恆。

    真理預先假定單一性,因為除非是自己本身是單一或者以為是單一是不能升精神之堂的。

    但如果論的不是按照這些特徵本身是甚麼而給它們加以分類,而是按著它們實際的分享,那時秩序就要恰恰相反了。

    善是被一切存在所分享,而真理則只與瞭解者有關,就是論瞭解者們,真理也只是有時有刻地被分享,並且是在善的行為以後,善反射到我們身上是賴著我們存在這一事實。

    愛的苦酒

    7E2hLfM52dI

  • 5 年前

    「表式的意義就是它所指涉的東西」

    意義與指涉 --- 18 ~ 19

    這一種指涉論之不當很容易說明:有時兩個表式具有不同的意義,可是它們所指涉的東西卻一樣。羅素有個已成典故的例子:『華德斯歌特爵士』與『「瓦浮里」的作者』就可以說明這一點。這兩個表式指涉的是同一個體,因為斯哥德就是「瓦浮里」的作者;可是它們卻具有不同意義。倘若它們真有相同的意義,那麼『華德斯歌特爵士是「瓦浮里」的作者』這一述句,只要依其含有的語詞之意義,一眼就可以得知其真假。

    無論何時,只要兩個指涉表式具有同一意義,比如『我唯一的叔伯』和『我父母唯一的兄弟』,則以這兩個語詞分當兩端的「等同述句」,如『我唯一的叔伯就是我父母唯一的兄弟』,指依這些表式的意義就必然為真,這是一個基本原則。然而『華德斯歌特爵士』與『「瓦浮里」的作者』並非依其構成語詞之意義就可判定必然為真。這個例子特別好,因為當初『瓦浮里』這小說是誰寫的,保持著秘密,因而許多人瞭解『華德斯歌特爵士』與『「瓦浮里」的作者』這句話的意義,可是卻仍然不知那句話是否為真。

    一般說來,能為我們所指涉的事物,我們皆可用完全沒有相同意義的各表式來指涉它。比方約翰甘迺迪可以被稱為是「一九六二年的美國總統」,也可以被指為「在都拉斯城被刺的美國總統」。從這樣的例子,我們知道表式所具有的意義並非僅僅由它的指涉項所給與的。

    指涉論(referential)指涉論是把一個表式的意義看作是它所指涉的東西,或者把它的意義與它的指涉連結認為同一。

    指涉論曾經引起許許多多理論家的興趣,因為它提供的簡單答案很合乎平時我們對意義問題的自然想法。許多人以為專有名詞有著最明白的語意結構。有一個專名『罐頭」(狗名)就有一隻它所稱呼的狗與之對應著。 一切清楚明瞭,沒有神秘可言。那個字詞所以有那個意義只因為它是那一隻狗的名字(註1)。自這兒很自然地引人設想,以為所有具意義的表式都可以做如是觀。有人這麼想:每一個有意義的表式都意指著某件事物。或者至少與某事物具有類似,指稱,標示,指涉等等關係。這些被指涉的東西未必得一定像罐頭的是個具體可見的特定事物。它們可以是一群事物(如用普通名詞『狗』時就是)或是一種性質(如『堅決』),一種事態(如『無政府狀態』),一種關係 (如『擁有』)等等。這觀點所設定的是:對於任一有意義的表式而言,我們可以基於它所指涉的事物來了解它有甚麼意義。 「凡字皆有意義 簡單說它們是代表它們以外的某事項的符號」

    指涉論有較凡俗與較深入的兩種樣式,它們都主張一個表式具有意義是來自它所指涉的東西的。然而它們卻將意義安置在指涉情境(situation of reference)中的不同部位。比較通俗的觀點說,表式的意義就是它所指涉的東西(註2);而比較細膩的觀點則以為表式的意義是表式和它的指涉項之間的一種關係,這種指涉上的關聯才是它的意義。

    (註1)對專有名詞做更深入考察以後就會知道這對於意義的說明而言, 是很不妥當的片面模型。專有名詞是否可稱為具有意義是有疑問的。字典並不為它們賦給意義。對一個不知『罐頭』是甚麼東西的名字的人,你不能說它中文不好;可是對一個不知『狗』稱呼甚麼的人,你卻可以。 而『罐頭』這樣的名字可以在不同社圈裡用做許許多多不同種狗的名字,而這並不表示它具有許多種不同的意義或說它是極為歧義的字。

    (註2)其實很難在著名的哲學家的著作中找到這種形式的完全表現。然而,由於這種觀點對一般有關語言的想法產生很大的影響;因此值得展示一下它的缺陷。

  • 哲學本務在獲取對宇宙基本結構的正確構想以及做出一套衡量人類行為與社會組織的適當標準 可是當今有一種與日俱長的想法「相信哲學所用的方法 可以簡單地說是一種安樂椅上的反思迴想 沒有輔以特殊的觀察或實驗 是不足獲得有關這世界的性質以及在甚麼條件下生命才算過得圓滿而不殘缺等等的緊要結論」

    只要說哲學是在做概念解晰 則它總是涉及語言 因此 假定所有或大部分哲學是在於展示種種字詞與述句形式的種種方面 那麼應該從語文用法和語文意義的一般了解出發 最是當解析哲學家歷久不衰地爭論著某字詞的意義 或爭論兩個表式或表式形式是否具有相同或不相同意義時 此點尤為重要!

    對於我們用於思構宇宙人生的基本概念而言 哲學方法應該利於產生清析和明確

    而這種對哲學活動重心的重大轉變對語言哲學極有相干 因為它伴隨著對概念解析的想法的一個改變

    語言 思想與文化的相互關係 詩歌用語 宗教用語與道德用語之特殊性 構作人造語言以利種種之用途之倡議或者對像專明 複指表式等特種表示及對像主賓語型之某一文法形式的詳盡考察

    我們沒有理由可以說哲學不會去解析其中任何一個 可是一般已經有一個傾向

    專注於語意概念(semantic concept)

    哲學還有其他典型職務 語文行為之分類、語言的用法和語言功能之分類、各樣含混之分類、種種語辭之分類、各種比擬之分類

    把語言問題說成只限於概念解析 只限於有關釐清語言的基本概念

    那是不對的 既使從解析觀點 這想法也是誤人的

    再那 我們無法期望那些問題之間有一個很嚴謹的聯關

    可是 我們若贊成概念解析乃哲學之核心 那麼在諸語言問題中 我們可將其問題置於首要 那就是對於討論語言時所使用的基本概念作適切的分析

    強度

    VG-mLawoxrs

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 哲學上另一個顯明地涉及語言問題的部門就是邏輯。邏輯是研究推理的。或者更精細地說,它是用來建立畫分對的推論的判準的。由於推理是藉著語言進行的,分析一個推論全依分析作為前提與結論的語句或述句來進行。讀邏輯,我們知道一個推論的對與錯完全依憑構成前提與結論的述句形式而定。這裡所謂形式是指述句包含有甚麼語詞以及在一個述句中語詞與語詞如何關聯起來。因此,兩個在外表上極為相仿的推論,由於其所含有的述句具有不同的形式,可能其中有一個是對的,而另一個却是錯的。

    除非所有具有意義的語文表式 都指涉某某事物 否則不管甚麼樣的指涉都不足以成為說明該意義的確當理論 如果我們小心觀察 並不是每一個表式都指涉某某事物的

    【語言問題如何從哲學各部門之中脫殼而出】

    寒 星 • 5 月前

    意念論 --- 33

    這個理論較不刻板的形式可以容許在有些場合某表式被用來做某意義,可是並沒有自覺地意識到那意念存於心中,但要是當人家問起他的是甚麼意思時,他必須能將那意念喚起。在這樣的場合我們是在「自動地」或「不加思索」地用字,並不小心注意我們在說甚麼。可是即使它還有信持那才是最基初的情境,自動用字的情境是導源於它的。也就是說,一個人如果沒有與某字相應的概念在他心中,則他無法有意義地使用此字,除非他常常說出那個字自覺地為了讓人知道某某意念有意識地存在他心中。

    因為那樣的述句經常可以被加到一群前提之上,依某一方式來推出某一經驗基料,使人覺得那述句是屬於那些為基料所支持或否定的述句之ㄧ。想試圖標定所牽涉到的邏輯關係以用來排開這一計策的努力至今我們尚未看到。

    Star Sky

    https://www.youtube.com/watch?v=pICAha0nsb0

    Youtube thumbnail

    『指涉與意念差別幾何?』

    「指涉論(referential)指涉論是把一個表式的意義看作是它所指涉的東西,或者把它的意義與它的指涉連結認為同一。」

    「許多人以為專有名詞有著最明白的語意結構。有一個專名『罐頭」(狗名)就有一隻它所稱呼的狗與之對應著。』

    對專有名詞做更深入考察以後就會知道這對於意義的說明而言, 是很不妥當的片面模型。專有名詞是否可稱為具有意義是有疑問的。字典並不為它們賦給意義。對一個不知『罐頭』是甚麼東西的名字的人,你不能說它中文不好;可是對一個不知『狗』稱呼甚麼的人,你卻可以。 而『罐頭』這樣的名字可以在不同社圈裡用做許許多多不同種狗的名字,而這並不表示它具有許多種不同的意義或說它是極為歧義的字。

    其實很難在著名的哲學家的著作中找到這種形式的完全表現。然而,由於這種觀點對一般有關語言的想法產生很大的影響;因此值得展示一下它的缺陷。

    Alonzo Church,“ The Need for Abstract Entities In Semantic Analysis ” ,Proceedings of the Ameerican Academy of aris and Science,80,1951

    C‧I‧ Lewis,“The Modes of Meaning”in Leonard Linski ,ed Semantics and the Philosophy of Language,Urbana,1952

    Rudolf Carnap ,Introduction to Semantics, Cambridge,1942

    Victory

    https://www.youtube.com/watch?v=hKRUPYrAQoE

    Youtube thumbnail

    秋海棠 • 5 月前

  • 政治問題是否皆為中西哲學所關心的?

    為甚麼?

    人生的目的在追求真 善 美 求真的精神乃是一種科學精神 求善的精神乃是一種倫理生活 而求美則是一種藝術修養的態度 這些真善美都在幫助我們走向人生理想的終極目標--- 聖的精神 聖不只是求天人合一的未來理想 也希望建立理想的地上國 要求未來理想的天人合一乃是宗教情操的表現 而地上理想國的建立 則是依賴政治理想的實現 所以政治理想可以達到聖的地步

    政治理想的境界以中國禮運大同所揭櫫的理想 為最令人嚮往的政治理想 西方柏拉圖的理想國也是一種政治理想 他們二者在主張上雖有出入 但提供人類理想的方式則是同一的 。

    在近代 大家對政治意義的看法 幾乎都是以孫中山先生的主張為主 他說 「政者 眾人之事 治者 管理 管理眾人的事 叫做政治」這一個主張最重要的基礎 和孟子所說的「民為貴 社稷次之 君為輕」有著很近的關係 他們都是以民主為基礎 民本為主要的思想 。而事實上 政治確是可以如此廣泛地來解釋 因為根據孫中山先生意思 所有管理眾人之事都可以稱之為政治的話 擇一個社團 一個學校等的行政體系都可以稱之為政治 也都是政治權力的運用。所以一般的學者都承認政治是 一種權力的運用 但是這種權力的運用 所牽涉的範圍是比較狹窄的 一般都是指國家權力的運用 才是政治的意義

    我們一般所了解的國家 乃是有人民 領土 政府及主權的集合 缺一就不能稱為國家 。國家的理論包括國家本身的起源 性質 目的和功能等 國家的政府則包括表現和執行國家意志的機關 國家的組織則包括國家的組成要素 也就是人民 領土 政府及主權 至於國家的實際則包括實際的狀態和運作的情形 經由國家的理論 組織 政府和實際這四方面 國家的意義才顯得完備 。

    聖多瑪斯說 「人類天生就是社會性 政治性的動物 必須營共同的社會生活 而社會生活為謀公共福利及公共安寧秩序 自不能沒有政府國家。道德生活才是國家的目的」聖多瑪斯強調道德生活才是國家的目的 也是政治的目的 因為政治通常是要辨明對於治理的方法與目的的某些假設 在大多數的政治哲學目的中 這種辨明都是道德的辨明。道德生活的目的在追求善 而政治生活則在獲得幸福 所以道德生活才是政治的目的 政治除了在這一方面的強調外 對於政治的形式 有時 也是一種政治的判斷。道德的原則就是善 善有其最終目的 一切行為與善的最後目的相衝突時 這個行為就是不道德的 如果一切行為都與善的最後目的相合時 就是最合乎道德原則的 道德不只用於個人 也適合於整體的思想與行為 政治的主體 既在於人 人的生活 就要合乎道德生活的原則 政治的結構既在國家及政府的組織 則這些組織的行為就要符合道德的原則。

    王道政治的目的 就是以德服人 而以德服人 首先就要具有道德的原則與勇氣 不然就會喪失王道政治的特色 道德的理想乃是絕對的 必然的 在為人民謀福利的過程中 道德可以做為一切事物的最後依據 如此 生活就可以有原則 政治就可有目的 道德生活 如果不能成為政治的目的 那麼政治將變得可怕。

    幸福是人人要追求的 幸福可分成現實的幸福和永恆的幸福 現實的幸福是理想政治的現世目標 永恆幸福是理想政治的最終目標。我們每個人都在追求幸福 我們所要的幸福 多半是與我們生活相關的事物 例如豐衣足食 太平的日子 家庭和樂都可以說是幸福 一個清明的政治 可以提供我們這些要求 一個紊亂的政治 不但不能提供這些 甚至連性命都會不保。

    永恆不是一般人所想像的佔有時空的 人類有形生命的永恆 乃是歷久彌新 永世不替的永恆 這種永恆乃是絕對的。政治的目的如果不以這種永恆為目的的話 政治將只是一個騙人的玩意 因為政治不能只是解決人一時的問題 而應是替人類開創了永恆的道路。

    社會契約的起源是由於交易行為的方式.用這種方式達到彼此意見的溝通.所以契約之前什麼都沒有..因此所有的社會契約理論.都是假定一個先於國家和無政府的自然狀態的存在。生活在這種狀態的人群.都佔有從自然法產生的自然權利。為了解脫此種自然狀態.人們才訂立一種契約或合同.並建立政治組織或國家。社會契約代表霍布斯主張在社會契約中.應以君主專制為主 .在這種體系下.朕即國家的觀點也就是必然的。.洛克.由於他是一位經驗主義者.因此對國家和人民的權益有很大的貢獻.他主張國家與政府應該分開.表決的方式應以多數票為原則以及治者須做得被治者同意.始能治理人民.如果人民不滿意.有革命的權力.。盧梭則主張人民有權直接管理國家的直接民主制.因為天賦人權.主權在民.因此官吏只是人民公僕.公僕的所作所為.人民不滿意時.人民有革命的權力.根據他們的思想.都認為人民有權.只有在人民有權之後.彼此才能訂契約.互相幫助。

    中國傳統的政治思想.可以儒.道.法三家為代表.這三家就其內容來看似乎有不同的內容.但大體上來說.他們的政治理想都是相同的.譬如.無為而治.尊重賢德之人.謀求大一統的國家…孔子的政治理想.正名主義.為政以德.以禮治國.孟子的政治理想.仁政.民權思想.墨家的政治理想.兼愛主義.非攻主義.實用主義…

    Cry | Emotional Dramatic Uplifting

    Dreammaker

    Immortal

    當今的世界文化至少具有下列的哲學思想基礎:

    實用主義、功利主義和個人主義。這些主義以及它們所衍生出來的文化理論和社會政治基礎是否與中國傳統的文化根基相容不悖呢?如果不是的話 中國的文化理想怎麼可望在現代強有力的世界文化裡生根而不被排斥呢?從過去我們業已累積的經驗以及理論分析的顯示 我們知道中西文化交會時 容易引起許多爭執和對抗 其中至少包括像底下所列舉的這些緊張:

    A、 靜態的模式與動態的模式之間的對抗。

    B、 絕對主義與相對主義之間的對抗。

    C、 尚義與尚利之間的對抗。

    D、 一元主義與多元主義之間的對抗。

    E、 直覺主義與分析主義之間的對抗。

    F、 現實主義與理想主義之間的對抗。

    G、 個體主義與群體主義之間的對抗。

    H、 自由主義與約制主義之間的對抗。

    像這類的爭執與對抗在不同文化的交會之時 不可避免地引起實力較弱的文化面臨繼絕存亡的問題。當今的中國文化在強大的西方文化壓制之下 正面臨著這樣的問題。這是中國哲學工作者必須加以深思細想的問題 也是中國傳統文化理想如何可能落實到現代人生所面臨的方法論上的問題。

    https://www.youtube.com/watch?v=S3mOaaoNdyk

    Youtube thumbnail

    【秋風掃落葉】

    在中國哲學所標示的殊多文化理想中 有幾項甚為突出而值得我們注意

    1、 重視人的內在價值 :成德基於立功。

    2、 主張人與自然的和諧甚於一味利用自然。

    3、 重視家庭感情關係和倫常規範 以此做為社會秩序之起點。

    4、 不只獨善其身 更求兼善天下的情懷。

    ひらがな便り

    https://www.youtube.com/watch?v=z0LQyJoOevU

    Youtube thumbnail

    【莫愁湖 】

  • 我們是生存在現實世界裡的生靈.基於需要.興趣與好奇.我們常常試圖尋索這個世界的真相.發掘這個世界的事實.這類活動的成果.累績成了我們經驗的知識.構成我們對這個世界所握有的事實真理

    『教會為何越來越少人參加?因為…………? 』

    『為何台灣人習慣對人不對事? 尤其南部人…..?』

    我們一般人在說話時,經常犯著一個大毛病,就是喜歡把自己個人的主觀見解,當作一般客觀事實敘述出來。

    某甲說:「哥倫布發現新大陸.在一五一七年」某乙說:「不對.在一四九二年」在這裡他們兩個人所想表達的.都是一種客觀的事實.所以他們爭辯中的是非.比較容易證明.如果某甲說:「羊肉比牛肉好吃」某乙說:「不對. 牛肉比羊肉好吃的多」那麼他們兩人所表達的.雖然都是個人的意見.却是他們用以表達的方式.却全都像似客觀的事實一樣.因之是非愈難判別.他們的爭論也愈為之持久。

    某甲的脖頸.周圍十六吋半.穿上件十四吋領口的襯衫.如何扣得上?某乙說:「這件襯衫的領子太小了!」那麼這是一件客觀的事實.如果某甲穿的是一件花襯衫.而某乙說:「襯衫應該穿白的.花襯衫多麼難看!」則某乙所說.不是客觀的事實.而只是他自己個人的意見.但是如若他說:「老甲.花襯衫現在不時髦了!現在流行的是白色的」那麼他所說的則又可能是一種客觀的事實。

    牆上掛著一只鐘,我說大針小針都在十二點上,你說不對,大針小針都在六點上,那麼多請幾個人來看 ---- 必要的時候,加上一位眼科醫生,或者一位精神病專家 ----- 就可以把問題解決。一個人的「個人意見」則不然。某甲喜歡玫瑰而不喜歡茉莉,某乙則恰恰相反。張小姐崇拜林黛玉, 而 李小姐則偏同情薛寶釵。東坡愛吃肉,張翰愛吃魚,而曾皙則愛吃羊棗,這都是我們每個人所多具有的「個人偏好」---- 決定一個人的偏好的有說不盡的種種因素: 身體素質,社會環境,文化背景,生活經驗,無不在發生期有力的作用。同時每個人的偏好,也是指出他的「人格」的最好標誌 ---- 個人偏好是無法以客觀事實證明其是非的。

    譬如明明是我聽不懂這一齣戲,而我偏說「這一齣戲一點也不好聽!」明明是我吃不慣「烤肉」,而我偏說「烤肉真是再難吃也沒有!」明明是我的口味太淡,而我偏說「這菜鹹死了!」這種說話的方法,全都是以敘述『事實』的方式,表達個人的『私見』也就說只有他個人是對的,而所有其他和他見解不同的人,都是不對的。這種向全世界挑戰的態度.是否會討人喜歡?而這樣子來處世接物.是否會有大大的成功?

    而我們聽話的人,也多犯著一種毛病,就是在沒有明瞭這種語詞的真正性質之先,往往認為它確實是一種「事實報導」,因而和發言者開始一場辯論。而在辯論的過程之中,又常常不免犯了同樣的錯誤:以挑戰式的語詞,把我們個人的偏好當作客觀事實來敘述,而給對方以有利反擊的機會。這樣子爭論愈久,意氣愈盛,去題愈遠,敵意愈深。平常很好的友誼,經過幾次這樣子的爭論,而不逐漸疏遠,以致半途夭折者,吾不信也。

    『教會為何越來越少人參加?因為…………? 』

    『為何台灣人習慣對人不對事? 尤其南部人…..?』

    在你申明主張的時候,最好請你一一說明心裡所想的各種細節,舉出幾件客觀的具體的例子,附帶些有關的確實數字。這樣子,縱使你使用的語詞,有時候過於籠統廣泛,大家也不至於對你發生過份的誤解。因為大家明白了你的真正用意所在,因之不需要,也就不會再根據一些你「口裡雖講」,但並不是你「心理所要說」的言詞來對妳加以駁斥和攻擊。

    Aura

    https://www.youtube.com/watch?v=LWx49PgRsAQ

    Youtube thumbnail

  • jelo
    Lv 4
    5 年前

    我認為中西哲學的本質

    並沒有不同

    而您說『語言』造成中西哲學的些許不同

    應該為發展的方向和論述描寫

    以及著重的有所不同

    而許多條件會造成上述有所不同

    語言只是其中小小的一項

    以上

  • 5 年前

    29

    先來說一下通常用來表陳意義問題及意義理論的方式所含有的缺點,或許可有幫助。當人們要釐清意義概念時,他們大半都以這樣的問題開始:「意義到底是怎麼樣的一種元目?這類元目與語文表式要怎麼關聯起來才能成為那表式的意義呢?」意義理論常常被做成對這類問題的答案。所以指涉論出以這個形式:把E的意義與E所指涉的東西等同起來;或者出以另一形式:把E的意義認為就是E與它所指涉項之間的關係。意念論把E的意義認為就是產生E的意念或者E所產生的意念。而典型的行為論則把一個表式的意義與述說這個表式的情境等同起來,與或認為一個表式的意義就是述說該一表式所引起的反應。以這種方式來了解問題,犯了一個根本的錯誤。這個錯誤可以這樣加以觀察:當我們一把意義認為就是它以外的某某特定事物時,則我們碰到一個誤謬的結果(這裡所謂「它以外的某某事物」就是指不必用『意義』這一語詞或其同義詞近義詞就可以指出的事物)。 不管我們要把意義等同於什麼樣的類目,我們會發覺許多對這一個類目可以說的事情對意義而言卻說不上;而且反之亦然。由於許多事對此物而言是真的,可是對彼物而言却否,那麼此兩物不可能相同。

    Sunflower • 5 月前《語言裡能否將意義看成一種類目!?》

    37

    行為論也貫注於考察語言用來傳知達意所牽涉的項目。可是與意念論不同,它著眼在傳達情境中大家可見的方面。這樣的計議有幾點引人注目的地方。意念論有一個缺點來自這個事實:當我們為了要回答在某一個語言中某一個字的意義或者某一個場合裡某一說話者把某一個語詞用做甚麼意義時,我們並不是在尋求說話者或聽話者心中的意念。假如在你剛剛說的話裡,我對『正常』這一個語詞的確義不甚了解,為了要知道,結果我叫你小心地自省一下,告訴我你說那個語詞時有甚麼影像在心中。這才荒謬呢。其實我們並不清楚為要回答那樣的問題,我們所尋求的是甚麼。可是對於這個字詞的意義,人們有著大略的一致意見,這個事實有力地暗示著意義是大家可察的傳達情境裡各要素的函數。不僅如此,心理學用可見的刺激與反應之規律關聯來說明人類行為的某些方面所獲之成就,很自然地令人希望同樣的處理也可施之於語文行為。

    Sunflower • 5 月前《意義能否看作情境與反應的函數!?》

    https://www.youtube.com/watch?v=C7avcCBAZDQ

    Youtube thumbnail

    &nohtml5=False

  • 5 年前

    西洋人的思考,很早就注意到語言的符號作用;就是說,注意到語言和它所指示的實際事物的關係。犬儒派的開山大師安提斯提尼斯所提倡的哲學,就說人的幸福是建立在道德上,而道德是建立在知識上的。而知識的取得,就是在探求語言的意義。

    中國思想從整體上看,就是儒道佛三家。所以,我們在漢語中,我們就一定在儒道佛思想體系中。如果沒有佛學從印度來到中國,經過翻譯、理解、消化、吸收,最后把它中國化,我們漢語中有一大堆詞匯根本不存在,比方說緣分、覺悟、因果、業力、真理、思維、境界、心心相印等,這些詞已經成為了我們的日常用語,當我們說這些詞的時候,我們一定在佛學思想裡面。你可以不識字,你可能從來沒讀過佛家經典,但你在漢語中了,你也就已經在佛學思想裡了。

    人民網 >> 理論

    光陰的故事 • 23 小時前

還有問題?馬上發問,尋求解答。